№2-3356(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские Перевозки», ФИО2 об истребовании незаконно удерживаемых документов, взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к ООО «Амурские Перевозки», ФИО2 об истребовании незаконно удерживаемых двух квалификационных свидетельств; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск 3530 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы 3335 руб.; компенсацию за сверхурочные работы за апрель - 7875 руб., за май -13750 руб.; компенсации за задержку заработной платы за июнь -3540 руб.; компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что работала в ООО «Амурские перевозки» в должности рулевого-моториста на теплоходе «СТ-310» с окладом, оговоренным с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., – за работу на берегу – 30000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ. в рейсе - 40000 рублей. Указав при этом, что истец будет работать за себя и всех отсутствующих членов команды до ухода в рейс. Про доплату за сверхурочное время работы не указывал. В связи с чем, истец работал с 8-00 утра до 23-00 часов ежедневно без выходных и обеда. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заставил истца и ФИО4 под диктовку написать заявления о приеме на работу и об увольнении без указания дат. Запись в трудовой книжке об устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ. внесена ложно. 

<

адрес>. Константинов выдал истцу 5000 рублей. После чего истец, заплатив государственную пошлину, получил два квалификационных свидетельства, дающих право работать на судах данной категории. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил денежные средства на карту в сумме 25000 рублей. Заработную плату за май и сверхурочные работы с 01 по 08 мая оплачены не были. В последний отработанный день 18.06.2018г. ответчик не предоставил расчет и не выдал квалификационные свидетельства, в связи с чем, истец не может устроиться на работу. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на судне ФИО3 попросил его приступить к работе, обговаривали заявление о приеме на работу. ФИО3 указал, что заработная плата 20000 рублей на берегу и 40000 в рейсе состоит из аванса и зарплаты. Он принял у истца документы – паспорт, трудовую книжку, комиссию, диплом об окончании техникума, свидетельство, подтверждающее специализацию. Так же он показал истцу каюту, где истец будет жить и отдыхать, и сказал приступить к работе. Считает, что он приступил к работе рулевым-мотористом, так как делал палубные работы – покраску, шкрябку и т.д. подготавливал судно в рейс. Два дня он работал с 9 до 18 часов, потом дольше, так как не хватало людей. На судне в рейсе работал вахтами 8 часов через 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление об увольнении. На корабле получил деньги на дорогу. Документы забрал в офисе в 

<

адрес> 19 или 20 числа. В связи с тем, что не выдали заработную плату, испытывал голод около 2 недель. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, аналогичным указанным в исковом заявлении и дополнениям к иску, приобщенным к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что все документы, которые представил ответчик, истец не подписывал. Истец имеет два вида подписи полную и короткую. 

Представитель ответчика ООО «Амурские перевозки» ФИО5, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходы из позиции отраженной в письменном отзыве, и дополнениях к нему. 

Свидетель ФИО7, приходящаяся истцу матерью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. знакомый в пароходстве дал номер телефона ФИО3. Сын и ФИО3 предварительно встретились ДД.ММ.ГГГГ. сын вышел на работу. Со слов сына ей известно, что они там красили. Он очень поздно возвращался с работы. ДД.ММ.ГГГГ. сыну дали 5000 рублей. Деньги за апрель и май не переводили. ДД.ММ.ГГГГ. сын ушел в рейс. Он позвонил и сказал, что его заставили написать заявление на увольнение без числа. 18.06.2018г. сыну выдали еще 5000 рублей и на билет 1500 рублей. У него не было денег купить поесть, сигареты и таблетки, в связи с чем, свидетель переправляла ему деньги. Сын испытывал обиду от того, что у него конфликт с капитаном и ему не платили деньги. 

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на должность моториста-рулевого по основному месту работы, с полной занятостью, в ООО «Амурские Перевозки» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на должность, в котором истец просил принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ., приказом директора ООО «Амурские перевозки» № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. подписанными истцом. 

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на должность моториста-рулевого теплохода СТ-310 с ООО «Амурские речные перевозки» ООО СК «АРП» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись не заверена печатью и не имеется сведений о специалисте ее сделавшем. 

В дальнейшем имеется запись о необходимости считать ее ошибочной. Указана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на должность моториста-рулевого теплохода СТ -310 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. заверенная печатью ООО «Амурские перевозки». 

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Запись заверена печатью ООО «Амурские перевозки» и подписью директора ФИО3 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Доводы истца о том, что он принят на работу в должности моториста-рулевого в ООО «Амурские перевозки» с ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются пояснениями представителя ответчика, которые согласуются с указанными выше доказательствами, и так же пояснениями истца о том, что у него не было квалификационных свидетельств для осуществления работы на данном виде судов, Приказом ООО «Амурские Перевозки» о вводе в эксплуатацию сухогрузного теплохода 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в котором дается распоряжение директора об обеспечении технической готовности ввода судна в эксплуатацию не позднее 10.05.2018г., и организации питанием задействованных при подготовке судна к эксплуатации членов экипажа с ДД.ММ.ГГГГ. Так же книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, из которой следует, что трудовая книжка принята от ФИО1 01.05.2018г. и получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ. у него приняты документы на право получения квалификационного свидетельства. Так же работником отдела кадров ФИО2 ФИО1 выдано направление на медицинский осмотр как поступающему на работу, а не работающему лицу. Заключение медицинского осмотра получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательств непосредственного осуществления трудовых обязанностей моториста –рулевого, не смог пояснить в судебном заседании к какой работе был допущен директором ФИО3, в чем выражалась его трудовая функция и какую конкретно работу выполнял на судне в период с ДД.ММ.ГГГГ., Оценивая пояснения истца, ответчика и представленные доказательства в совокупности с приказом о введении судна в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ., и определении периода его подготовки к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ., а так же заявлением о принятии на работу, согласием об использовании личных данных и приказом о приеме на работу, которые имеют подпись истца и согласуются между собой, суд считает требования о взыскании заработной платы и оплаты сверхурочных за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащими удовлетворению, так как судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период. Доводы представителя истца о том, что истец не подписывал все представленные ответчиком документы, опровергаются пояснениями истца о том, что он писал заявление собственноручно. Кроме того ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, от истца не поступало. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Исходя из справки о режиме эксплуатации т

<

данные изъяты> сухогрузный теплоход в период с ДД.ММ.ГГГГ. совершил 4 рейса. 2 рейса по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. в мае 2018г. В июне 2018г. один рейс по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. И один рейс по маршруту 

<

адрес>. Так же имелись длительные простои судна по причине низкого уровня воды в бассейне реки Амур с ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании со слов истца ФИО1 режим рабочего времени на судне состоял из вахт продолжительностью 8 часов через 8 часов. 

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал в мае 2018г. 20 дней - 159 часов. При таких обстоятельствах сверхурочные работы в указанный месяц отсутствовали. 

По расчетному листку ФИО1 начислена заработная плата 18000 рублей, из которой удержан подоходный налог. К выдаче на руки 15660 рублей. 

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал в июне 2018г. 11 дней - 88 часов, за которые ему начислено к выплате 9900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 3685 руб. 98 коп. После исчисления подоходного налога к выдаче - 11819 рублей 98 коп. Сведения о размере составляющих заработной платы и ее частях имеются в расчетно-платежных ведомостях за май 2018г. и июнь 2018г., которые подписаны истцом. 

Как следует из представленной истцом выписки с банковской карты, ему были переведены в качестве заработной платы 17.06.2018г. денежные средства в сумме 25470 рублей (указанные сведения подтверждаются чеками сбербанк-онлайн). Так же истец указал, что при приеме на работу ему были выданы наличными денежные средства в сумме 5000 рублей и при увольнении он получил от капитана денежные средства в сумме 5000 рублей и 1500 рублей на проезд, что подтверждается пояснениями свидетеля. 

Принимая во внимание, что в расчетных листках отсутствуют какие-либо вычеты за исключением вычетов налога, суд считает, что заработная плата получена истцом при увольнении в полном объеме. С него не были удержаны денежные средства, выданные на дорогу к месту жительства при увольнении и денежные средства, выданные на получение квалификационных свидетельств. 

В связи с указанным, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя истца о том, что заработная плата была установлена ФИО1 в сумме 40000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются документами. Подписанным ФИО1 приказом о приеме на работу, в котором размер заработной платы указан в 18000 рублей, так же на представленной аудиозаписи лицо, именуемое представителем истца - капитаном, не признает данный размер и предлагает ФИО1 обратиться к сотруднику общества для получения разъяснения по размеру причитающейся к выплате заработной платы. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств передачи на хранение ответчику квалификационных свидетельств, а так же их необоснованного использования и получения при этом обогащения, суд считает, что исковые требования о возложении обязанности на ООО №Амурские перевозки» возвратить два квалификационных свидетельства в порядке статей 900 и 1104 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании заявленные истцом свидетельства являются личным именным документом истца с фотографией, подтверждающими его квалификацию и право работы в определенных условиях. В случае утраты, которых могут быть получены дубликаты свидетельств. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что он был лишен возможности трудиться у другого работодателя по специальности в виду отсутствия свидетельств. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав в указанной в исковом заявлении части спорных правоотношений судом не установлено, требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей так же не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования к ФИО2 так же не подлежат удовлетворению. Исходя из представленных документов и аудиозаписи, она не являлась работодателем истца, осуществляя деятельность специалиста по кадрам в ООО «Амурские Перевозки». Истца к работе не допускала, исходя из его пояснений квалификационные свидетельства у истца не принимала, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские перевозки», ФИО2 об истребовании незаконно удерживаемых документов, взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку, оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова