Дело № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Бийск 03 октября 2017 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Смоляр Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Закрытого Акционерного Общества «Керамика» (далее по тексту ЗАО «Керамика») по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение принадлежащих ЗАО «Керамика» аккумуляторных батарей, двух шлифовальных машин и набора ключей, находящихся в помещениях и на территории ЗАО «Керамика».

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ЗАО «Керамика» по адресу: 

<

адрес>), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл замок входной двери помещения гаража, расположенного на территории ЗАО «Керамика» по указанному адресу, через которую незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Керамика», а именно: с автомобиля «Донгфенг», государственный регистрационный знак № снял две аккумуляторные батареи АЧ 60, стоимостью 867 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 1735 рублей, с автопогрузчика, не имеющего государственного регистрационного знака, снял аккумуляторную батарею 190 АЧ, стоимостью 7627 рублей 50 копеек. Похищенное имущество ФИО1 вынес из помещения указанного гаража, сложив его на территории предприятия. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени подошел к автомобилям, припаркованным на территории ЗАО «Керамика» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Керамика», а именно: с автомобиля «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № снял две аккумуляторные батареи 190 АЧ, стоимостью 2542 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 5085 рублей, с автомобиля «МАЗ 54329», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № снял две аккумуляторные батареи 190 АЧ, стоимостью 2542 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 5085 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил на территории предприятия. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Керамика» по адресу: 

<

адрес>), через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения слесарной мастерской, расположенной на территории по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Керамика», а именно: угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол» стоимостью 1475 рублей 21 копейка, угловую шлифовальную машину УШМ - 9069 «Makita» стоимостью 4069 рублей 33 копейки, набор ключей «Ермак» стоимостью1661 рубль 08 копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Керамика», чем причинил предприятию материальный ущерб на сумму 26 738 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не согласился с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что купил газету, нашел объявление, что требуется работник на предприятие ЗАО «Керамика». Приехал на предприятие, встретился с представителем потерпевшего, они с ним поговорили, сходили все посмотрели. Представитель потерпевшего показал ему комнату, где он будет жить. Представитель потерпевшего редко появлялся на предприятии, вместо него всегда был его сын. Он привозил покушать кабачки гнилые, капусту квашеную, 1 булку хлеба. ФИО1 спрашивал: «почему такое плохое питание?». Потом он ему через неделю заплатил 1 тыс. руб. Ключи от гаража и столярной всегда лежали в столярной, их никогда никто не забирал. В гараже он мог в любое время находиться, ключи всегда на подоконнике лежали. ФИО1 подумал, что ему с голоду умирать, взял ключи. Ворота на территорию предприятия никто не закрывал. Он взял аккумуляторы в счет заработной платы, потом позвонил Сереге, чтобы он за ним приехал. Брат ФИО2 ему деньги за аккумуляторы отдал, он уехал в г.Белакуриха, там с девушкой познакомился, ей 5 тыс. руб. оставил и уехал на заработки. Об оплате с представителем потерпевшего договаривались 50 на 50, он ему говорил, что нет денег и жилья. У ФИО1 был доступ везде ходить на предприятии. Он похитил две болгарки, аккумуляторы, набор ключей. Набор ключей и болгарки были в столярной, а аккумуляторы снял с МАЗа и КАМАЗа, которые стояли на улице, и с автопогрузчика, который стоял в гараже. Пошел в столярку и гараж, чтобы взять имущество в счет оплаты за проделанную работу. Другим рабочим не говорил, что пошел поработать в столярную или гараж. Ему должны были заплатить 25 тыс. рублей, данную сумму он с представителем потерпевшего не оговаривал. Он сам для себя определил такую сумму. Письменный договор не заключался, представитель потерпевшего ему сказал: « Как сделаешь работу, а там посмотрим». ФИО1 на предприятии находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перед хищением сначала позвонил ФИО14 узнал, сможет ли он за ним приехать, ключи взял на подоконнике в столярной. Рабочий день заканчивался по-разному. Похищенное имущество выносил через кочегарку на санях. Ключи от гаража были на одной связке, от гаража и столярной.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что он приехал на работу ДД.ММ.ГГГГ, открыл кабинет, начал просматривать камеры, камеры были все мутные, ничего не видно. Вышел на улицу посмотреть, а на камере мешок висит. Обратил внимание, что старый аккумулятор лежит на бочке, открыл гараж, а в машинах нет аккумуляторов. Вызвал полицию. Когда начали просматривать камеру, видно было, что ФИО1 хотел сначала сбить камеру, но у него не получилось, тогда он повесил мешок. Нанесен очень большой ущерб. Ни один транспорт не мог выехать на работу. Рабочие и предприятие не могли зарабатывать деньги. Подсудимый по объявлению к ним на работу пришел, сказал, что умеет чинить трактора, он его взял. Первые дни он показал себя с хорошей стороны, потом он его насторожил, говорит, а ничего не делает. Он очень хорошо входит в доверие, такой весь бедный, положительный. Подсудимый не был у них официально трудоустроен. Они договорились о расчете - что сделает, он (представитель потерпевшего) рассчитается. ФИО1 у них проработал 3 недели. Он ему заплатил 4-5 тысяч рублей в общей сложности. ФИО1 проживал на территории предприятия, в комнате. С ним еще проживали трое рабочих. Слесарная и гараж - это одно помещение, но каждое закрывается на замок. У ФИО1 не было ключей от мастерской. Он ему не позволял без разрешения заходить в мастерскую. С количеством и стоимостью похищенного он согласен. В тот день на территории еще находились Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №4 сказал, что ФИО1 попросил ключи от мастерской, сказал, что еще поработает. Из мастерской было похищено 2 болгарки, набор ключей. Из гаража похитили 3 аккумулятора, еще 2 аккумулятора с МАЗа и 2 с КАМАЗа. ФИО1 не мог без разрешения находиться в мастерской или в гараже. ФИО1 работал днем в мастерской или в гараже, а вечером мужики закрывали гараж и мастерскую, ФИО1 не имел права туда заходить. Трудовой договор с ФИО1 он не заключал. Похищенное имущество ему лично не принадлежало. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знает ФИО1, они вместе работали. Тырышкин ему звонил в марте, вечером, попросил забрать его с работы и увезти в 

<

адрес>. Он согласился забрать и увезти его, у него был брат в гостях, он из Солонешенского района, ему было по пути. Они с братом поехали на кирпичный завод в с. Малоугренево. Когда они за ним приехали, подсудимый находился на улице. У подсудимого с собой были вещи, аккумуляторы, набор ключей, шлифовальная машина. ФИО1 сказал, что это все его. Набор ключей его брат у ФИО1 купил. Было 5 больших и 2 маленьких аккумулятора. Набор головок, шлифовальную машину он (свидетель) себе взял, за сколько - не знает, брат рассчитывался. В ходе следствия он выдал болгарки, набор инструментов, шлифовальную машинку. Подсудимый позвонил ему, сказал: «Выручи меня, а то я с голоду умру или замерзну».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее встречался с ФИО1 1 раз в марте, он (свидетель) был в гостях у Свидетель №2, ему позвонил ФИО1, попросил забрать его с работы, это было в 22-23 часов. ФИО1 их встречал у входа на территорию кирпичного завода. У ФИО1 при себе была сумка с вещами, аккумуляторы, 2 болгарки и шлифовальная машина. ФИО1 попросил его отвезти в г. Белокуриха. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у него все это. 5 аккумуляторов он (свидетель) купил, все остальное забрал Свидетель №2. Он заплатил по 2 тысячи рублей за аккумулятор. В общей сложности он отдал ФИО1 8 тысяч рублей отдал сразу, 2 тысячи рублей договорились, что потом отдаст. Аккумуляторы были 5 больших и 2 маленьких. Он их продал по объявлению. ФИО3, на какой они ехали, принадлежит его (свидетеля) матери. Резина на машине была зимняя. В ходе следствия колеса машины осматривали. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что не видел, когда ФИО1 все вытаскивал. Он (свидетель) проживает на территории предприятия с Свидетель №4 в одной комнате, ФИО1 в другой. Накануне он закрыл котельную, ФИО1 в слесарной был, заходил к ним, брал телефон позвонить. Директор утром приехал, пошли в гараж, а там на машинах аккумуляторов нет. Вечером все было на месте. ФИО1 имел право заходить в гараж, слесарную в рабочее время. Территория предприятия огорожена. Посторонние не могут пройти на территорию. На ночь территория сейчас закрывается. Они говорили ФИО1, чтобы он уходил из комнаты, так как они спать собираются. Ключи от слесарной у них в комнате висели на гвоздике над холодильником. Свидетель №4 сам дал ФИО1 ключи. Он не знает, мог ли ФИО1 молча взять ключи. В тот вечер слесарная была открыта, там ФИО1 работал. Ключи ФИО1 не отдал, он, как они думали, всю ночь работал. В гараже ФИО1 не мог находиться, ключ был у них. ФИО1 брал ключ от слесарной, они вместе висят.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ему известно, что украли 2 болгарки, 5 больших аккумуляторов, 2 маленьких. Утром начали заводить машины, а они не заводятся, посмотрели, а аккумуляторов нет. Накануне вечером они отработали, спать пошли. ФИО1 в комнату к ним заходил. Гараж, слесарная закрывались на замок, он сам закрывал. Кто последний оставался работать, тот и закрывал. В тот день ФИО1 попросил ключ, сказал, что будет еще работать, он оставил ему ключ. Ключ от слесарной и от гаража на одной связке. ФИО1 было разрешено находиться в вечернее время в гараже и слесарной. Похитили с КАМАЗа, МАЗа, с автопогрузчика аккумуляторы, всего 7 аккумуляторов, мойку, 2 болгарки, набор инструментов. Машины находились в гараже и на территории. Он просил у представителя потерпевшего оставить ключи на случай какой-либо аварии. Котельную топили дровами. Ключи от слесарной и от гаража у них в комнате висели на гвоздике. Кочегарку топили по времени по-разному. Слесарную он не закрывал, так как ФИО1 сказал, что будет работать. Он ФИО1 помогал «пускач» нести. ФИО1 вечером отрабатывал, он шел закрывать. ФИО1 проживал с ними 2-3 недели. Им ФИО15 не говорил в определенное время закрывать гараж и слесарную, говорил закрывать после отработки. В тот день он понял, что ФИО1 остается работать. ФИО1 не жаловался, что ему деньги не платят. Они работали на предприятии не по трудовому договору.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории ЗАО "Керамика" тайно похитили имущество путем проникновения в гараж (т.1 л.д. 5);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от УУП ФИО6, о том, что в период времени с 00 часов до 08 часов 20 марта, неизвестный, с территории ЗАО «Керамика» по адресу: 

<

адрес> с автомобилей похитил 7 АКБ, принадлежащих ЗАО «Керамика» (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в 

<

адрес> на территории ЗАО «Керамика», в помещениях указанного предприятия (т.1 л.д.7-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты пластмассовый кейс с гаечными ключами, угловая шлифовальная машина УШМ - 9069 «Makita», угловая шлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол» (т.1 л.д.179-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: санки металлические, полимерный мешок, замок с ключом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАЗ 54329», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на прицеп, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Донгфенг», государственный регистрационный знак № гарантийный талон на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол» (серийный номер №), товарный чек № на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол», гарантийный талон на 4 батареи аккумуляторных свинцовых на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 2 батареи аккумуляторных свинцовых на 60 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 1 батарею аккумуляторную свинцовую на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-143);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: санки металлические, полимерный мешок, замок с ключом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАЗ 54329», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на прицеп, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Донгфенг», государственный регистрационный знак № гарантийный талон на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол» (серийный номер № товарный чек № на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол», гарантийный талон на 4 батареи аккумуляторных свинцовых на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 2 батареи аккумуляторных свинцовых на 60 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 1 батарею аккумуляторную свинцовую на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: угловая шлифовальная машина УШМ - 9069 «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, угловая шлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол» в корпусе серого цвета (серийный номер №), набор ключей «Ермак» (т.1 л.д.233-242);

- постановлением о признании приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: угловая шлифовальная машина УШМ - 9069 «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, угловая шлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол» в корпусе серого цвета (серийный номер №), набор ключей «Ермак» (т.1 л.д.243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № страховой полис (серия ЕЕЕ №) (т. 2 л.д.16-29);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № страховой полис (серия ЕЕЕ №) (т. 2 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 10 фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО1 (т.2 л.д. 46-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 10 фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой на служебном автомобиле подозреваемый ФИО1 в составе участников проверки показаний на месте - понятых проследовал от здания ОП по Бийскому району - 

<

адрес> и пояснил, что нужно ехать в 

<

адрес>, на территорию Кирпичного завода, расположенную на окраине села за лесом. Все участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Подъехав к территории ЗАО «Керамика» Кирпичный завод, расположенный в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что нужно подъехать к одному из гаражей, расположенному на территории ЗАО «Керамика» 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с гаражом и пояснил, что именно на данном участке стоял автомобиль «Камаз», с которого он похитил 2 АКБ - больших на 190 Ач. И пояснил далее, что нужно проследовать в помещение гаража. Зайдя в помещение гаража, расположенного ближе к входным воротам, ФИО1 пояснил, что здесь стоял автомобиль-манипулятор, а также погрузчик, с которого он похитил 3 АКБ - 2 АКБ с автомобиля и 1 АКБ с автопогрузчика. Далее ФИО1 прошел на территорию гаража, расположенного чуть дальше строения первого гаража и пояснил, что здесь стоял автомобиль МАЗ с которого он похитил 2 АКБ на 190 Ач. Далее ФИО1 в присутствии понятых и других лиц прошел в помещение 2-го гаража и пояснил, что он оттуда похитил 2 шлифовальные машины, точных наименований он не помнит, а также комплект ключей, то есть инструмент. Пояснил, что все похищенное он продал малознакомому мужчине за 8000 рублей. Вину свою признает полностью. В ходе следственного действия установлено, что территория предприятия ЗАО «Керамика» расположена 

<

адрес> 

<

адрес>. Также ФИО1 уточнил, что помещение второго гаража - это слесарная мастерская (т1 л.д.199-203);

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д.56-62);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д.36-40);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (том 2, л.д.41-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом с посуды в комнате, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, территория Кирпичного завода, следы пальцев рук на дактилоскопических пленках размерами 25*41, 23*26, 20*27 оставлены большим средним пальцами правой руки, большим пальцем левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.220-222).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с помещения гаража, расположенного на территории ЗАО «Керамика» находился в положении «заперто». Данный замок посторонним предметом, в том числе отмычкой, не отпирался. Мог отпираться подобранным ключом, форма и размеры которого близки по форме и размерам к штатному ключу (т. 1 л.д.67-68).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость батареи аккумуляторной «Тюмень» (190 Ач), в количестве 4 единиц, 2542 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 10170 рублей, стоимость батареи аккумуляторной «Тюмень» (60 Ач) в количестве 2 единиц, 867 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1735 рублей, стоимость батареи аккумуляторной «Тюмень» (190 Ач) в количестве 1 единицы - 7627 рублей 50 копеек, стоимость угловой шлифовальной машины УШМ-125/900 «Интерскол» - 1475 рублей 21 копейка, стоимость угловой шлифовальной машины УШМ - 9069 «Makita» - 4069 рублей 33 копейки, стоимость набора ключей «Ермак» - 1661 рубль 08 копеек (т. 1 л.д. 249-253).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов по вышеуказанным экспертизам и сомневаться в их компетентности.

Допросив представителя потерпевшего ФИО5, проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая доказательства, которые судом положены в основу обвинительного приговора, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах - доказанной.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд считает возможным уточнить время возникновения умысла у ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, указав в установочной части приговора: в неустановленное следствием время, не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории Закрытого Акционерного Общества «Керамика» по адресу: 

<

адрес>), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение принадлежащих ЗАО «Керамика» аккумуляторных батарей, двух шлифовальных машин и набора ключей, находящихся в помещениях и на территории ЗАО «Керамика». 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, а потому квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшего со стороны подсудимого ФИО1 было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, не намереваясь возвращать. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», с учетом требования закона нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При этом суд не соглашается с позицией подсудимого о том, что он не проникал в помещение гаража и слесарной мастерской, а имел право находиться там в любое время, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые указали на то, что он мог находится в указанных помещениях только во время выполнения работы по ремонту, при этом в гараже ему вообще нечего было делать. При этом показания ФИО1 являются противоречивыми в части того, где он взял ключи от слесарной мастерской и гаража, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО17, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что ключи находились у них в комнате.

При этом, сам ФИО1 указал на то, что пошел в указанные помещения с целью хищения имущества. Предшествующие хищению его действия также свидетельствуют о том, что он незаконно проник в помещения слесарной мастерской и гаража, перед тем как совершить хищение он закрыл камеру наружного наблюдения мешком, убедился в том, что Свидетель №3 и Свидетель №4 ложатся спать, после чего проник в слесарную мастерскую и гараж и совершил хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Керамика».

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 229-230).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступлений он не судим, руководством ФКУ СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 123). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 108). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: частичное признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, его возраста, состояния здоровья суд считает возможным назначить наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1

При этом в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО5 гражданский иск не подлежит удовлетворению в виду того, что согласно требований искового заявления представитель потерпевшего просит взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, а не в пользу потерпевшего ЗАО «Керамика», именно на заявленных требованиях представитель потерпевшего настаивал при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства по делу: 

- санки металлические, полимерный мешок, замок с ключом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАЗ 54329», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на прицеп, государственный регистрационный знак №», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Донгфенг», государственный регистрационный знак № гарантийный талон на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол» (серийный номер № товарный чек № на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол», гарантийный талон на 4 батареи аккумуляторных свинцовых на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 2 батареи аккумуляторных свинцовых на 60 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 1 батарею аккумуляторную свинцовую на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, угловая шлифовальная машина УШМ - 9069 «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, угловая шлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол» в корпусе серого цвета (серийный номер №), набор ключей «Ермак», возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 под расписку, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

- автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №», страховой полис (серия ЕЕЕ №), возвращенные свидетелю Свидетель №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- 10 фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 9487 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 5692 рублей 50 копеек и в ходе судебных заседаний размере 3795 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом указанная сумма вознаграждения в размере 9487 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в возврат в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, впоследствии может выплатить данную сумму в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 2 (ДВА) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в размере 9487 (девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: санки металлические, полимерный мешок, замок с ключом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАЗ 54329», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на прицеп, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Донгфенг», государственный регистрационный знак № гарантийный талон на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол» (серийный номер №), товарный чек № на угловую шлифовальную машину УШМ-125/900 «Интерскол», гарантийный талон на 4 батареи аккумуляторных свинцовых на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 2 батареи аккумуляторных свинцовых на 60 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на 1 батарею аккумуляторную свинцовую на 190 Ач от ДД.ММ.ГГГГ, угловая шлифовальная машина УШМ - 9069 «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, угловая шлифовальная машина УШМ-125/900 «Интерскол» в корпусе серого цвета (серийный номер № набор ключей «Ермак», возвращенные представителю потерпевшего ФИО5 под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

- автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак «В 923 ХВ 22», свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на автомобиль «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак «В 923 ХВ 22», страховой полис (серия ЕЕЕ №), возвращенные свидетелю Свидетель №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- 10 фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина