Судья Таскаева Е.А. дело № 12-385/2025

УИД: 86RS0007-01-2024-005943-53

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Джафарова Э.Р., представившего удостоверение № 355, ордер № 417 от 10 марта 2025 года,

потерпевшего С.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Джафарова Эмиля Рафик оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-26-2002/2025) от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Мировой судья установил, что 30 марта 2023 года около 21 часа 20 минут находясь (адрес), ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия, а именно нанес С.Р.И. удары руками по различным частям тела, причинив С.Р.И. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 01 июня 2023 года обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные), которые возникли от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой в пределах 1-3 суток до момента осмотра 31 марта 2023 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Джафаров Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что все описанное в постановлении не соответствует действительности, имеющие в материалах дела документы не свидетельствуют о виновности ФИО1 В протоколе ничего не говорится о том, как, куда и каким предметом наносились удары С.Р.И. Таким образом, протокол не может служить доказательством виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и защитник Джафаров Э.Р. просили постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм. 

Потерпевший С.Р.И. в судебном заседании показал, что считает жалобу необоснованной, направленной на уход от ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В материалах дела имеется ордер адвоката Наймушина В.С. на представление интересов ФИО1 (л.д 109).Из положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В настоящем случае мировым судьей проигнорировано, что к участию в деле на основании ордера был допущен защитник Наймушин В.С., который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений о том, что ФИО1 отказался от услуг данного защитника на момент вынесения постановления в материалах дела не имеется. Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Проверка материалов судом показала, что принимая 18 февраля 2025 года решение о привлечении ФИО1 к административном ответственности мировой судья в нарушение приведённых выше положений статей 30.3, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешил заявленное защитником Джафаровым Э.Р. ходатайство об истребовании видеозаписи из материалов административного дела в отношении Р.Г.Н. Таким образом, мировым судьей были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-26-2002/2025) от 18 февраля 2025 года о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-385/2025.