Дело №

УИД 37RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 10 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением признано установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>А управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. В 018 ХК 37, на передних боковых стеклах которого установлена пленка светопропусканием 11,4%, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает на его незаконность и просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС замеры светопропускаемости стекла произведены с нарушением п.п.7.8.3, 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не протерто стекло перед проведением измерений; произведено измерение только в одной точке на стекле вместо трех; не предъявлена документация на прибор; не исследован вопрос о толщине стекол. 

Кроме того, остановив автомобиль в указанном инспектором месте, ФИО1 управление транспортным средством прекратил, то есть исполнил требование сотрудника полиции и устранил причины правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и требование о прекращении противоправных действий - инспектор ДПС ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

От инспектора ДПС ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия ввиду служебной занятости, дополнений к представленным в суд материалам дела у него не имеется.

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.21 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдавать контролируемым лицам предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

По смыслу закона, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, состоят из постановления по делу об административном правонарушении и требования о прекращении противоправных действий. 

Сведений о том, что перед измерением светопропускания свидетельство о поверке технического средства измерения светопропускания стекол уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1, материалы дела не содержат.

Копия свидетельства о поверке специального технического средства измерения, подтверждающая технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, в материалах дела отсутствует, с материалами дела и в ходе рассмотрения жалобы не представлена.

Видеозапись проверки стекол автомобиля ФИО1 также суду не представлена. Представленные материалы дела не являются достаточными для оценки правомерности действий сотрудников полиции. Следовательно, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении значение светопропускания – 11,4 %, объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, факт того, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям регламентов о безопасности колесных транспортных средств, не доказан. Основания для предъявления ФИО1 требования о прекращении противоправных действий также отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3