Дело № 2-5739/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 26 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА9341316 от 16.04.2019 года,

представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 445/23 от 17.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывая, что 25.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «БМВ Х5» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «СТЕРХ», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 26.07.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1, который просит суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 390 031 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 512 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, произведя истцу выплату в сумме 49 500 рублей, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «БМВ Х5» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справке о ДТП от 25.01.2019 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 г..

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «СК «СТЕРХ», полис МММ №, куда в установленный законом срок 13.02.2019 года обратился истец с заявлением о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания, страховую выплату не осуществила.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО10. Из выводов экспертного заключения № 056/19 от 28.03.2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 389 700 рублей, величина годных остатков составляет 139 200 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

09.04.2019 года ФИО1 направил в АО «СК «СТЕРХ» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания 12.04.2019 года осуществила страховую выплату в размере 49 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №96983.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.05.2019 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э 151/2019 от 24.06.2019 года, выполненной ООО «ЭРА» повреждения автомобиля марки«Опель Астра» государственный регистрационный знак № и механизм их образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.01.2019 года. Стоимость материального ущерба причиненного автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 25.01.2019 года за минусом годных остатков составляет 390 031 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭРА», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п.а п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства…

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 340 531 (390 031-49 500, из которых 390 031-стоимость материального ущерба, согласно заключению эксперта, 49 500- выплата страховой компании) рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 512 000рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 265,5 (340 531/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 155 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 340 531 рублей, неустойку- 250 000 рублей, штраф -100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки – 5 000 рублей, а всего 696 531 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в доход государства государственную пошлину в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: