№ 12-29/2021

УИД № 24MS0011-01-2021-001028-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Боготол 08 июня 2021 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 19 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ – перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него отменить. Считает, что в нарушение ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, сведения, указанные судом в установочной части постановления от 19.04.2021г. о его надлежащем уведомлении, о времени и месте судебного разбирательства, не соответствуют действительности. Так как согласно отчетам об отслеживании отправлений, не полученные им почтовые уведомления были возвращены в суд только 21.04.2021г., то есть через 2 дня после вынесения постановления по делу, и не свидетельствуют о его надлежащем извещении, что является существенным недостатком постановления и нарушением процессуальных норм по делу. Кроме того, судья указал на нарушение им абз. 38 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 –ФЗ «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно общих положений данного закона, в соответствии с п. 3 ст. 1 закона № 171-ФЗ, действие данного закона не распространяется на деятельность физических лиц. Судом вынесено решение о привлечении его по ст. 14.17.2 КоАП РФ, за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, при этом предпринимательской деятельностью он не занимается, доходов не имеет. В установочной части постановления указано, что у него находилось в автомобиле 44 бутылки из полимерного материала, емкостью 5 литров каждая, с объемом жидкости 5 литров каждая, общим объемом 135 литров, что подтверждается заключением эксперта № 1594 от 11.09.2020. Судья, принимая решение в отношении 135 литров, не дал оценки нахождению 85 литров в 17 бутылках. В соответствии с вышеуказанным законом перемещение на территории РФ запрещается, за исключением перемещения по территории РФ указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека, следовательно, перемещение 10 литров разрешается. В постановлении от 19.04.2021г. судья ссылается как на доказательство, протокол об административном правонарушении № от 16.03.2021г., однако данный протокол до настоящего времени ему не направлен. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в Боготольский районный суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе соблюдены не были.

Так, мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 19 апреля 2021 года в материалах дела нет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление.

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

Помимо сведений на почтовом конверте в отношении извещений принимается во внимание аналогичная информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Из приложенного в дело мировым судьей отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым ФИО1 в адрес: 

<

адрес>; направлено извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения 19 апреля 2021 года в 15 часов 45 минут настоящего дела об административном правонарушении следует, что почтовое отправление 5 апреля 2021 года принято в отделении связи, 09 апреля 2021 года прибыло в место вручения (л.д. 46 –оборотная сторона).

Согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым ФИО1 в адрес: 

<

адрес> направлено извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения 19 апреля 2021 года в 15 часов 45 минут настоящего дела об административном правонарушении следует, что почтовое отправление 5 апреля 2021 года принято в отделении связи, 08 апреля 2021 года прибыло в место вручения (л.д. 48 –оборотная сторона).

Сведения о том, что адресат ФИО1 отказался от получения почтовых отправлений в соответствии с пунктом 10.1.3 вышеуказанного Порядка, в отчетах о их отслеживании отсутствуют.

При этом согласно полной распечатке почтового отправления №, его возврат отправителю осуществлен только 16 апреля 2021 года с указанием - "по иным обстоятельствам", на момент рассмотрения данного дела находилось в сортировочном центре 

<

адрес>.

Из материалов дела объективно следует, что почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо не вручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, мировому судье не было возвращено.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья не располагал информацией, в том числе с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения отправления, и у него отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО2 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела..

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не утрачена.

В силу ч. ч. 3 – 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, извещенного в установленном порядке, составлен в его отсутствие.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении протокола, которое направлено 16.03.2021 исх. № 4333, однако сведений, подтверждающих вручение протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, поскольку протокол направлен по адресу: 

<

адрес> Согласно протоколу об административном правонарушении, протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и документов, объяснений ФИО1, последний проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, в результате чего не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение его права на защиту.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1).

Исходя из этого, федеральный законодатель установил запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека (абзац сорок третий пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац тридцать восьмой пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Порядок маркировки алкогольной продукции установлен ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО3 абз. 38 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вменена в вину ошибочно и подлежит исключению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Богоголе и Боготольском районе от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе.

При новом рассмотрении дела следует установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам лица, привлеченного к административной ответственности и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Гусева