№2а-1046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макарова А.С.

представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, осужденного ФИО2, 

при секретаре Марченко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (9 эпизодов), ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из мест лишения свободы 01.01.2018 года. Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2012 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Кроме того 27.09.2013 года ФИО2 признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, обосновав изложенными в нем доводами, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что срок административного надзора, заявленный к установлению, является чрезмерным и подлежит снижению. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Макаров А. С., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2012 года ФИО2 за совершения тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, с учетом ст.69 УК РФ осужден к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от 02.12.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст.70, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из материалов дела, срок отбывания наказания осужденного ФИО2, назначенного приговором Удорского районнго суда Республики Коми от 02.12.2013 года истекает 01.01.2018 года.

Согласно характеристике, утвержденной Начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН, осужденный ФИО2 характеризуется положительно.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 и п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения, внесенные в п.п. "г", "д" ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, ухудшают положение осужденного, а потому не принимаются судом при разрешении требований об установлении административного надзора. 

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора до погашения судимости, то есть на 6 лет.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заявления ФИО2 намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявление Начальника ФКУ ИК-5 УФСИН, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность освобождаемого, наличие взысканий и поощрений, и полагает установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 лет с применением соответствующих административных ограничений.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Довод ФИО2 о том, что срок административного надзора является чрезмерным, не может быть приняты судом во внимание, поскольку в силу части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть уменьшению по усмотрению суда не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 лет, и установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы г.Ростова-на-Дону; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Разъяснить поднадзорному ФИО2, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после освобождения из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов