Дело № 2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием истца ФИО4, ФИО5

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев 24 июня 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились с исковым заявлением к ФИО7 о признании недостойным наследником, указывая следующие основания.

В 2003 году ФИО7 оставила родителей и уехала. Точное место жительства ответчика не знали ни ее родители, ни истцы.

11.02.2015 году родители завещали истцам жилой дом, общей площадью ****************** кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью ****************** кв.м., кадастровый №, а также другое имущество. Завещания были оформлены в администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

После смерти родителей ответчик никакого участия в похоронах не принимала.

ФИО7 обратилась к нотариусу Котельниковского района Волгоградской области и ей был сделан расчет обязательной доли в наследственном имуществе.

Истцы просят признать ФИО7 недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО1.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали требования искового заявления.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2015 года ФИО3 составила завещание в пользу своей внучки ФИО5 и своего сына ФИО4, которым завещала домовладение, земельный участок и земельную долю в 

<

адрес>.

ФИО1 11 февраля 2015 года составил завещание в пользу своего сына ФИО4, которому завещал трактор и прицеп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 умерла ****************** в 

<

адрес>, ФИО1 умер ****************** в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

После смерти родителей ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО16 признано право на обязательную долю в наследстве умерших ФИО2 и ФИО1 у дочери наследодателей ФИО7

ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 на:

- ? доли прав на денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк России»;

- ****************** доли на земельный участок, площадью ****************** кв.м., жилой дом, площадью ****************** кв.м., здание кухни, площадью ****************** кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- ****************** доли на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>;

Также ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 на:

- ****************** доли, ****************** доли и ****************** доли прав на денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк России»;

- ****************** доли, ****************** доли и ****************** доли денежной суммы, не полученной наследодателем пенсии;

- ****************** доли и ****************** доли на легковой прицеп к транспортным средствам.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится ответчику дочерью. В 2007 году после окончания 9 классов они с мамой переехали жить в г. Котельниково. ФИО7 навещала своих родителей в х. Генераловский. За пределы Волгоградской области ответчик уезжала на заработки на 1,5-2 месяца.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с ответчиком. В 2011 году она работала с ФИО7 в пос. Лазаревское Краснодарского края. Ответчику позвонили родственники и сообщили о болезни мамы. ФИО7 уволилась с работы и уехала ухаживать за мамой. В 2016 году она (свидетель) работала с ответчиком в г. Санкт-Петербурге. Она регулярно созванивалась с мамой, но в дом ее не пускали.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знакома с истцами и ответчиком. С 2016 года она ухаживала за их родителями до момента их смерти. Она выполняла различную работу по дому( приготовление пищи, стирка, уборка). За это ей платил отец истца деньги в сумме 2000 рублей в месяц. Также ей с 2016 по 2017 год за осуществление ухода за родителями ответчик ежемесячно платила 3000 рублей, которые направляла почтовыми переводами.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что приходится ответчику дочерью, а истцу племянницей. ФИО7 навещала своих родителей и ухаживала за ними, но ее выгонял истец. 

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истцах.

Истцы должны представить доказательства наличия обстоятельств, для признания наследника недостойным. В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Заявляя исковые требования о признании ФИО7 недостойным наследником, истцы ссылаются лишь на то обстоятельство, что ответчик не оказывала наследодателям никакой материальной и моральной поддержки.

Однако, указанные истцами обстоятельства, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО7 недостойным наследником, заявлен ФИО5 и ФИО4 не обосновано и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о признании недостойным наследником, после смерти ФИО2 и ФИО1, отказать.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев