Дело № 1-21/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 11 марта 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Рогуцком С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ../../....г., не работающего, судимого:

28.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской обл. по ст.119 ч.1 УК РФ к 1г. л/св условно с испытательным сроком 1г. 2м.;

23.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2020г.) к 1г.3м. л/св;

25.05.2021г. Навашинским р/с Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. л/св, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.03.2021г.) окончательно к 4г. л/св;

18.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.173.2 ч.1 УК РФ к 10м. ис/р, с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 25.05.2021г.) окончательно к 3г. 2м. л/св;

22.05.2024г. освобожден по отбытию наказания,

17.12.2024г. Навашинским р/с Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. л/св, условно с испытательным сроком 2г., 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО1, в один из дней, в период времени, с 15 октября 2024 по 16 октября 2024 года, с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точной даты в ходе следствия не установлено, находился у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: *******, где совместно со Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 распивал спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел в вышеуказанном доме, принадлежащие Потерпевший №1 видеорегистратор марки «Vehicle Blackbox» с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт, ручной пылесос марки «Enchem», и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных видеорегистратора марки «Vehicle Blackbox» с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт, ручной пылесос марки «Enchem» принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение видеорегистратора марки «Vehicle Blackbox» с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт, ручного пылесоса марки «Enchem», принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 в один из дней, с 15 октября 2024 года по 16 октября 2024 года, с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точной даты в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в *******, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий с целью дальнейшего хищения, взял принадлежащие Потерпевший №1 видеорегистратор марки «Vehicle Blackbox» с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт, ручной пылесос марки «Enchem», положил в находящийся при нем пакет и вышел с вышеуказанным имуществом из ******* и впоследствии распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ручной пылесос марки «Enchem», стоимостью 2 000 рублей, видеорегистратор марки «Vehicle Blackbox», стоимостью 900 рублей, с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт, стоимостью 3 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление согласно которого, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1 является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости от 25.05.2021 года и с учетом, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, СкобкареваУ В.Ф. к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Приговор Навашинского районого суда Нижегородской области от 17.12.2024 года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под стражей с 24.12.2024 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кробку от ручного пылесоса марки «Enchem», коробка от видеорегистратора марки «Vehicle Blackbox», ручной пылесос марки «Enchem», видеорегистратор марки «Vehicle Blackbox» с флешкартой марки «Kingston» объемом памяти 256 гигабайт - оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор Навашинского районого суда Нижегородской области от 17.12.2024 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков