Дело № 1-157/2019

Кизеловского городского суда Пермского края 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кизел 17 декабря 2019 год 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

городе Кизеле Пермской области, гражданина РФ, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 18 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 172-173), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период после 10 августа 2019 года по 21 августа 2019 года, ФИО1 достоверно зная, что в квартире, принадлежащей 

<

...>, расположенной по адресу: Пермский 

<

адрес> никто не проживает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подойдя к квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> через незапертую дверь пристроя, незаконно проник в чужое жилище, откуда снял и тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

...> а именно:

-радиатор отопления семи секционный, стоимостью 1182,50 рубля;

радиатор отопления девяти секционный, стоимостью 1520 рублей.

Всего, ФИО1 тайно, похитил чужого имущества на общую сумму 2 702,50 рубля, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб 

<

...>.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Ущерб полностью возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО10. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме(л.д.106, 195).

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Беспалюк С.Н. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствие с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1ст.20.20 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, с учетом его имущественного положения, нигде не работает.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, в целях его исправления, ограничений в назначении исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кельн О.Ю. в размере 3 105 рублей в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент механического переходника-передать потерпевшему, два радиатора отопления: семи секционный и девяти секционный оставить в собственности 

<

...> 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 3 105 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, представителю потерпевшего разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись 

Верно.

Судья Л.П. Лысова

Секретарь А.В. Забродина

УИД 59RS0022-01-2019-000968-34

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-157/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края