Дело № 1 –119/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретарях Куликовой Ю.А., Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО5, его защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Кузьма 

В.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>,ДАТА задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2019 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 22 минуты, ФИО5, следуя с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

...>», регистрационный №, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду боеприпасов, прибыв на МАПП «Троебортное», расположенный на 518 км. + 580 м. автодороги «Украина» М-3 в районе с. Троебортное Севского района Брянской области, в нарушение требований ст.ст. 104-106, 256, 260-261 ТК ЕАЭС, незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и, сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации 5 охотничьих патрон 12-го калибра, являющихся боеприпасами к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, предназначенных для стрельбы из гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля в нише под переднем пассажирском сиденьем среди личных вещей в сумке для телефона, которые были обнаружены и изъяты в ходе таможенного контроля в период с 7 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 29 сентября 2019 года.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 29.09.2019 г., когда он приехал на границу с территории Украины на территорию России, то при осмотре сказал, что боеприпасов у него нет. При проверки автомашины обнаружили под откидывающемся сиденьем в ящике с личными вещами 5 патрон в сумочке под ремень, которые он туда положил, когда ездил на охоту и забыл выложить. После этого выехал на границу, забыв про патроны. Он состоит в обществе охотников, у него есть разрешение на оружие 12 калибра. Патроны покупал в охотничьем магазине. Он 18 лет ездил через границу на заработки, никаких проблем было. О порядке пересечения государственной границы он знал.

Вина ФИО5, в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 29.09.2019 г. примерно в 8 часу ФИО5 на автомобиле приехал в зону таможенного контроля. Около 7 час. 30 мин. он произвел таможенный контроль транспортного средства. У водителя вместе с пассажирами провел опрос на наличие запрещенных веществ, оружия, боеприпасов. На что ФИО5 и пассажиры ответили отрицательно. ФИО5 подал декларацию, в которой было указано о наличии боеприпасов и запрещенных веществ. В результате таможенного осмотра под передним пассажирским сиденьем в нише была обнаружена сумочка под мобильный телефон, в которой находились 5 охотничьих патронов одного калибра, из которых 4 одной маркировки и 1 другой маркировки. ФИО5 сразу пояснил, что данные патроны являются его, так как он является охотником, что возможно он забыл их. После обнаружения патрон был составлен акт досмотра. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что осенью 2019 г. его пригласили в качестве понятого в кабинет, где на столе лежал пакетик с 5 патронами, из которых на 4 патронах была надпись Азов. Дату не помнит. ФИО5 сказал, что патроны его.

В суде свидетель ФИО3 показал, что 29.09.2019 г. сотрудник таможни пригласил их побыть понятыми. Они пришли в кабинет, где им пояснили, что у гражданина находилось 5 патронов, из них 4 патрона одной марки и один патрон другой марки. Подсудимый соглашался, признался, что это его патроны, забыл выложить. Патроны лежали в пакете, потом их опечатали, они расписывались.

Рапортом об обнаружении признаков преступления государственного таможенного инспектора ОТОиТК таможенного поста МАПП «Троебортное» Брянской таможни ФИО4 о том, что 29.09.2019 г. в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут был произведен таможенный досмотр автомобиля регистрационный № в ходе которого было установлено, что в салоне автомобиля в нише под переднем пассажирским сиденьем среди личных вещей в сумочке для телефона были обнаружены патроны 12-го калибра в количестве 5 штук, которые в последующем были изъяты. Данные патроны водитель ФИО5 признал своими (т.1 л.д.5).

Актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 29.09.2019 г., в ходе которого в ЗТК МАПП Троебортное, в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 29.09.2019 г. был досмотрен автомобиль марки «

<

...>», регистрационный №, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО5, в ходе которого в салоне автомобиля в нише под переднем пассажирским сиденьем среди личных вещей в сумочке для телефона находились 5 патрон. Данные патроны признал своими водитель указанного автомобиля ФИО5 (т.1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут 29.09.2019 г. была осмотрена территория таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, в ходе которого было изъято пять охотничьих патрон 12-го калибра, а также сумка клетчатая для телефона и пассажирская таможенная декларация на имя ФИО5 от ДАТА (т.1 л.д.11-12).

Пассажирской таможенной декларацией от ДАТА, согласно которой ФИО5 заявил об отсутствии у него товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения (т.1 л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДАТА, согласно которой представленные на исследование пять патронов, являются патронами для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра и относятся к категории боеприпасов, один из которых пригоден для производства выстрела, четыре на пригодность производства выстрела не проверялись (т.1 л.д.15-16).

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого четыре патрона представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 12-го калибра. Данные патроны являются боеприпасами к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра. Три патрона из четырех пригодны для стрельбы. Снаряжены промышленным способом. Один патрон на пригодность для стрельбы не проверялся и оставлен без изменения первоначального вида в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА., согласно которого в ходе осмотра были осмотрены: сумочка для телефона, 1 охотничий патрон 12-го калибра (т.1 л.д.64-65).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы защитника Дворецкого Л.М. о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах.

Ходатайство защитника Дворецкого Л.М. вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в связи с тем, что ФИО5 не знал о наличии в его автомашины 5 патронов, что исключает наличие умысла на незаконное перемещение предметов, ФИО5 выложить из автомашины патроны не смог, т.к. про них забыл, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе таможенного контроля ФИО5 опрашивался на наличие запрещенных веществ, оружия, боеприпасов, на что ФИО5 ответил отрицательно, и учитывая непродолжительное время нахождения патрон в автомашине после того как их туда положил ФИО5, суд считает, что ФИО5, зная о порядке пересечения государственной границы, действовал умышленно реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду боеприпасов. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о том, что в автомашине находятся патроны, он забыл, поскольку ФИО5 является охотником, имеет разрешение на оружие и соответственно знает о том, что для хранения охотничьих патрон требуются специальные условия, место обнаружения патрон, а также то, что прошел короткий промежуток с момента как ФИО5 положил их в автомашину, в связи с чем при пересечении таможенной границы ФИО5 не мог забыть о том, что у него в автомобиле находятся патроны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

Указание в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА об обнаружении и изъятии 5 патрон в автомобиле на МАПП Троебортное 30.09.2019 г. суд считает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлено, что обнаружение и изъятие 5 патрон в автомобиле ФИО5 на МАПП Троебортное было 29.09.2019 г., что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5), актом таможенного досмотра товаров от ДАТА (т.1 л.д.7-8), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.11-12).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется положительно, обращение депутатов Хустского района Закарпатской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены, находящейся на учете в женской консультации, состояние здоровья его родителей пожилого возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление, направлено на контрабанду боеприпасов, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения, характеризующие его личность и материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности судом оцениваются как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и достаточными для назначения ФИО5 наказания по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ 

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворецкого Л.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3 600 рублей по назначению следователя, 5 400 рублей по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, поскольку ФИО5 является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумочку для телефона, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» – возвратить ФИО5;

- 1 охотничий патрон, элементы снаряжения охотничьих патронов (четыре гильзы, 1 пыж-контейнер, дробь), хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Севский», передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 3 600 рублей и по назначению суда в сумме 5 400 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков