Дело № 2-2332/2023

54RS0009-01-2023-002416-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.

При секретаре Помятихиной М.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указала, что 25.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тигго, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Мицубиси Лансер, гос. номер №, под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Автоальянс». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 495 828,20 рублей, согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 161 887 рублей. Расходы по оценке составили 13 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата по договору страхования составила 400 000 рублей в рамках страхового лимита по ОСАГО.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб за вычетом страхового возмещения в размере 1 270 715,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 554,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлены Д.В., действующим на основании доверенности, который требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался почтой по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4. ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Черри Тиго 7, гос. номер №.

25.09.2022 в 14.00 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, гос. номер №, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, с левым поворотом в сторону 

<

адрес>, в пути следования произошло столкновение с автомобилем Черри Тиго 7, гос. номер №, под управлением водителя Т.Н., который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. ФИО2 совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ («Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков»). (л.д. 10). 

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Черри Тиго 7, гос. номер №. 

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» (полис серия №). 

Согласно доводам иска истцу в рамках страхового лимита по ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Как следует из ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования возникает при возникновении страхового случая – наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

В соответствии с экспертным заключением № от 02.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 495 828,20 рублей, согласно экспертному заключению № от 03.03.2023 величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 161 887 рублей. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей материальный ущерб, причиненный автомобилю истца и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 257 715,20 рублей (1 495 825,20 + 161 887 – 400 000).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 13 000 рублей. 

Факт несения заявленных расходов подтвержден договором и квитанциям на сумму 13000 рублей. Суд признает данные расходы истца убытками, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответчик в суд не явился, доводы иска не оспорил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 1 257 715,20 рублей, убытки в размере 13000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 554 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

Между ФИО3. заключен договор на оказании юридических услуг от 01.02.2023, по условиям которого исполнитель обязался совершать от имени и за счет доверителя все необходимые юридические действия, связанные с представлением интересов при досудебном и судебном взыскании ущерба по факту ДТП 25.09.2022. Стоимость оказания услуг по договору составляет 60 000, 00 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден распиской от 01.02.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

При этом суд учитывает, что наличие договорных отношений между ответчиком и исполнителем юридических услуг, в том числе по цене оказываемых услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности другой стороны компенсировать все понесенные судебные расходы в объёме, определённом исключительно ответчиком и исполнителем услуг, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При решении вопроса об определении пределов разумности суммы расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, категории сложности, объема конкретных оказанных истцу юридических услуг представителем (консультирование, изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании) и считает обоснованной и разумной сумму за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554 рублей за подачу иска в суд также суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 257 715,20 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2023.