Дело № 2-201/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. 

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием старшего помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е., представителя истца по доверенности от ... ... ФИО1, ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Луховицкого муниципального района Московской области к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области к обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 11,8 кв.м.

В обоснование иска указала на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Имеет долг в размере 676623 руб. 74 коп. На неоднократные требования об оплате долга мер к его погашению не приняла. Кроме того, длительный период времени не производит текущий ремонт.

Определением суда от ... произведена замена выбывшей стороны – администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на правопреемника – администрацию Луховицкого муниципального района (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что проживая в квартире около 32 лет, она ни разу оплату коммунальных услуг не производила. В настоящее время она не работает, по состоянию здоровья препятствий к трудоустройству не имеет. 

3-е лицо ФИО3 полагает, что требования истца следует удовлетворить, поскольку совместное проживание с ответчиком ввиду злоупотребления алкоголем невозможно. 

3-е лицо – ОАО «ЛУК ЖКХ» в судебное заседание не явилось, извещено.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области к обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Абзацем 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Из разъяснений, данных в абзацах 1-2 п. 38 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... является К, что усматривается из копии финансового лицевого счёта и ордера ... от ... (л.д.9,11-12).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2, 3-е лицо – ФИО3 и дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей К и К (л.д.10,18).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 (л.д. 96-100).

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... ответчик осуждена по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.89-93). Однако, постановлением того же суда от ... условное осуждение отменено (л.д.94-95).

Из истории начислений за жилое помещение, расположенное по адресу: ... следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на январь 2015 г. составляла 391561 руб. 28 коп. По состоянию на февраль 2017 г. долг составляет 719817 руб. 41 коп. (л.д.118-124). При этом оплата коммунальных услуг не производилась с июля 2016 г. по январь 2017 г. включительно, то есть более 6 месяцев. 

Вместе с тем, из истории начислений следует, что в июне 2016 г. производилась оплата в размере 3854 руб. 56 коп. (л.д.121).

Как показала представитель отдела опеки и попечительства указанная сумма была внесена опекунами детей, оставшихся без попечения родителей. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанка от ... с указанием реквизитов плательщика Г (л.д.127).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, не имея к тому уважительных причин и препятствий по состоянию здоровья к трудоустройству, более 6 месяцев подряд не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит выселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 11,8 кв.м. 

Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных на указанной жилой площади не имеется (л.д.63), то есть жилое помещение в которое предполагается выселить ответчика является свободным от прав 3-х лиц. 

С учетом вышеизложенного, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учёта. 

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Луховицкого муниципального района Московской области к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А.Невмержицкая