Дело № 5-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 апреля 2020 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, 

установил:

Б.Е.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Б.Е.С. находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар в область спины П.О.В. кулаком, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения у П.О.В. расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и начато административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение. 

В районном суде Б.Е.С. вину свою признал полностью.

Потерпевшая П.О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, УУП ОМВД России по 

<

адрес> Г.Р.К. в суде пояснил, что вина Б.Е.С. подтверждается материалами административного дела.

Выслушав Б.Е.С., Г.Р.К., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность Б.Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей П.О.В., других опрошенных участников по делу. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких-либо телесных повреждений у П.О.В. при ее медицинском обследовании в 21:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, при изучении представленной на исследование дефектной ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи №к, не установлено. В карте вызова скорой медицинской помощи №к, дефектная ксерокопия которой представлена на исследование, имеется медицинский диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника». Этот медицинский диагноз в соответствии с п. 9, п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как в предоставленной на исследование дефектной ксерокопии медицинской карты не подтвержден объективными клиническими данными.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Б.Е.С.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Б.Е.С., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Б.Е.С. не поступило. 

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного судья квалифицирует действия Б.Е.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Б.Е.С. к административной ответственности соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения Б.Е.С. от административной ответственности не имеется.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не усматривается.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение правонарушителя, не трудоустроенного, данные о привлечении его ранее к административной ответственности и систематическое неисполнение им административных наказаний, характеризующие его как личность, по месту жительства характеризующегося отрицательно, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения Б.Е.С. наказания в виде административного ареста на срок десять суток, которое не является максимальным. 

Обстоятельств, не позволяющих определить Б.Е.С. наказание в виде административного дела, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе административного штрафа, не нахожу.

Данное наказание в полной мере обеспечит установленные статей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления по данному делу в связи с превышением лимита наполняемости изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения административного ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Б.Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

Предоставить отсрочку исполнения настоящего постановления до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению назначенного наказания, но не более, чем на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд 

в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Пестерев