78RS0002-01-2025-011084-49

Дело № 12-1035/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по жалобе защитника ФИО4 на постановление № 18810078130005526212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 февраля 2025 года и решение по жалобе командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 10 июня 2025 года,

установил:

05 февраля 2025 года на основании постановления № 18810078130005526212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 февраля 2025 года в 21 час 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Бенс» г.р.з. №, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора в городе федерального значения, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

На основании решения по жалобе от 10 июня 2025 года постановление № 18810078130005526212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от 05 февраля 2025 года – оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – ФИО4 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 05 февраля 2025 года и решение по жалобе от 10 июня 2025 года отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ФИО1 не был извещён должностным лицом о дате, месте, времени рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем его право на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не было реализовано.

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании 28.08.2025 года, в присутствии защитника ФИО4, показал, что им при исполнении служебных обязанностей было непосредственно выявлено административное правонарушение – проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора на ул. Академика Лебедева водителем ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 в ходе управления транспортным средством не выполнил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены верно, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя. 

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Довод защиты о том, что ФИО1 не был извещён должностным лицом о дате, месте, времени рассмотрении жалобы на постановление, несостоятелен, опровергается материалами дела (л.д. 19-21), в связи с чем оснований для отмены решения по жалобе от 10 июня 2025 года на постановление № 18810078130005526212 также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 18810078130005526212 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 февраля 2025 года и решение по жалобе командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 10 июня 2025 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Мамина