Дело №12-404/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 сентября 2025 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» 01.02.2025 проведено обследование общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) № 176/12 по ул. Советской г. Тамбова, в ходе которого установлено, что на придомовой территории имеется значительное количество бытового мусора. Штукатурный слой цоколя и фасада дома поврежден и местами отсутствует, имеются трещины. Водосточные трубы системы ливневого водоотведения повреждены (деформированы, не закреплены). Ступени в подъезде № 4 повреждены, имеются выбоины, сколы, присутствует течь крана водоснабжения на первом этаже подъезда. В подъезде зафиксировано захламление бытовыми вещами на лестничных пролетах, а также загрязнения (паутина).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от 10.04.2025 ООО «Вектор» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ООО «Вектор» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указала, что о проведении прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проверки 01.02.2025 (в субботу) руководитель или иной уполномоченный представитель организации уведомлен не был. Все проверочные мероприятия, результаты которых были положены в обоснование оспариваемого постановления, в т.ч. фотоматериалы, были получены до того, как Обществу стало известно о проведении проверки. На обследование мест общего пользования МКД находящихся в оперативном управлении ООО «Вектор» общество не вызывалось, представитель управляющей организации не присутствовал. Представленные суду фотоматериалы не датированы, по ним невозможно определить, где и когда допущены зафиксированные на них нарушения при содержании дома, таким образом, имеющиеся в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу. По итогам проверки не был составлен и направлен в адрес управляющей компании акт проверки. С материалами проверки проверяемое лицо не было ознакомлено. В ознакомлении с материалами административного дела в судебном заседании представителю ООО «Вектор» по доверенности ФИО1 было отказано, что подтверждается оспариваемым постановлением мирового судьи. Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова, в ходе проверки, проведенной в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 года №140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» был проведен осмотр 17 жилых домов, находящихся в управлении Общества. По результатам осмотра, в отношении каждого дома, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судом на основании каждого постановления прокурора вынесены постановления о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, что противоречит действующему законодательству. 

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «Вектор» - ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с положениями ст. 21 Закона «О прокуратуре» решение о проведении проверки принимается прокурором и подлежит обязательному доведению до сведения проверяемого лица. В данном случае решение о проведении проверки до сведения общества не доводилось, с решением о проведении проверки общество не было ознакомлено. Жалоб и обращений от собственников помещений дома не поступало. Полагает, что оснований для проведения проверки не имелось.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что проверка прокуратура не проводилась. Сотрудником прокуратуры в ход визуального наблюдения были выявлены нарушения жилищного законодательства. Данные нарушения в последующем были отражены в акте, к которому приложены фотоматериалы. Управляющая компания была вызвана в прокуратуру для дачи объяснений, однако своим правом не воспользовалась, представитель общества по вызову не явился, в связи с чем в отсутствие представителя общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25..5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по дел об административном правонарушении выносится определение. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление мирового судьи принято в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Вектор». Сведения о получении ими копии постановления материалы дела не содержат. 

Как следует из жалобы, копия постановления получена обществом 29.05.2025. 03.06.2025 представитель ООО «Вектор» обратился к мировому судье с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.06.2025 указанная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная в нарушение порядка, предусмотренного ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Повторно жалоба подана представителем Общества 24.06.2025. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая последовательный характер действий лица, привлеченного к административной ответственности, направленный на реализацию права на обжалование постановления, суд считает причины пропуска уважительными и подлежащими восстановлению. 

Выслушав участников процесса по существу доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения мировым судьей ООО «Вектор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведении обследования прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова общего имущества многоквартирного дома 176/12 по ул. Советской г.Тамбова нарушения требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в ходе которого установлено, что на придомовой территории имеется значительное количество бытового мусора. Штукатурный слой цоколя и фасада дома поврежден и местами отсутствует, имеются трещины. Водосточные трубы системы ливневого водоотведения повреждены (деформированы, не закреплены). Ступени в подъезде № 4 повреждены, имеются выбоины, сколы, присутствует течь крана водоснабжения на первом этаже подъезда. В подъезде зафиксировано захламление бытовыми вещами на лестничных пролетах, а также загрязнения (паутина).

Указанные нарушения отражены помощником прокурора Октябрьского района г.Тамбова в акте проверки от 01.02.2025, в приложении к которому указано на фотоматериал. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, устанавливая при этом не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должно получить надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Вместе с тем, из материалов дела и акта проверки от 01.02.2025 следует, что таковая в отношении ООО «Вектор» была проведена помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова без какого-либо основания для ее проведения и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Данный акт явился основанием для вынесения заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.02.2025 в отношении ООО «Вектор».

Однако, нормы закона, предусматривающие такой порядок проведения проверок прокуратурой, мировым судьей не приведены и не исследованы, а помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не указаны.

В поданной жалобе представителем общества приводится довод о том, что о проводимой проверке общество не было извещено, при проведении осмотра уполномоченный представитель общества не присутствовал, с решением о проведении проверки уполномоченные представители общества не были ознакомлены.

С учетом изложенного, при отсутствии выводов мирового судьи о законности проведения прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проверки 01.02.2025 суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность сделанных мировым судьей выводов о нарушении либо отсутствии нарушений проведения проверочных мероприятий. 

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что приложенные к акту проверки фотоматериалы не информативны, не содержат сведений о дате, месте и времени, представленные материалы невозможно соотнести с объектом проведения проверки, что не получило должной правовой оценки при принятии решения мировым судьей. 

Оценивая доводы жалобы представителя юридического лица об отказе в ознакомлении с материалами дела суд находит его необоснованным. 

Как следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие каких-либо ходатайств от последнего, в том числе и на ознакомление с материалами дела. 

Между тем, допущенные по делу нарушения, указанные выше, являются существенными, повлияли на законность обжалуемого постановления, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 10.04.2025 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Вектор» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Симанкова