Дело № 2-3318/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект», банк) обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований). ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило коллекторскому агентству «АЛЬФА» права (требования) по указанному договору займа. Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В установленный договором срок должник обязательства не выполнил. Задолженность по договору займа составляет 28 244 рубля, в том числе: 8 400 рублей – основной долг; 16 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 3 024 рубля – штраф. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины с наследников заемщика ФИО1

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.08.2023 по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д. 108).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.08.2023 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 110).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2023 по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Истец – ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в судебном заседании без их участия, также просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в результате чего, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что поскольку наследники по праву представления заступают на место умершего наследника, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников по праву представления несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на индивидуальных условиях, согласно которым займодавцем предоставлен заемщику займ в размере 8 400 рублей на 21 день (пункт 1); с уплатой процентов за пользование суммой займа: с 1 дня по 7 день – 816,87% годовых; с 8 дня по 8 день – 555,17% годовых; с 9 дня по 20 день – 0,00% годовых; с 21 дня по дату полного погашения займа – 816,87% годовых (пункт 4); полная стоимость займа составляет 327,625% годовых; возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 10 031,7 рубля (пункт 6) (л.д. 12 (оборот)-16)).

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий по договору потребительского займа, в случае пропуска заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из расчета задолженности по договору займа № следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 28 224 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 8 400 рублей, проценты за пользование суммой займа – 16 800 рублей, штрафы – 3 024 рубля (л.д.7-12). 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53). 

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО6, в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 по закону являются ФИО7 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын) (л.д. 51, 54). 

Наследникам ФИО7 (супруге) и ФИО8 (сыну) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 63, 63 (оборот)), ФИО4 (дочери), ФИО5 (сыну) свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

В пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, к наследникам умершего заемщика – ФИО2 и ФИО3 перешли долги наследодателя, поскольку смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего стали должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты причитающихся процентов за пользование суммой займа после смерти ФИО1 наследниками не производились, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 передано ООО «Агентство Судебного Взыскания», сумма переданного требования составляет 28 224 рубля (л.д. 20, 23-24).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по приведенному договору займа передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»», сумма переданного требования составляет 28 224 рубля (л.д. 20 (оборот), 24-25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» и ООО «Айди Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 передано ООО «Айди Коллект», сумма переданного требования составляет 28 224 рубля, то есть сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом (л.д. 21, 25-26)

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления истцом требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора займа осуществляется единовременным платежом, исчисляется датой такого платежа.

Принимая во внимание, что последний платеж по договору займа должен был быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с момента выдачи займа), учитывая дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю), руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты своих нарушенных прав на момент обращения в суд с заявленным иском, поскольку срок исковой давности, составляющий три года по заявленным ООО «Айди Коллект» требованиям к наследникам заемщика о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца по договору цессии являются производными от требований первоначального кредитора. 

Со стороны истца доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, не представлены.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности с наследников заемщиков по договору займа, заключенному с ФИО1, удовлетворению не подлежат, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МаниМен» и ФИО1, с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-3318/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2023-002668-70