Дело №2а-1851/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002296-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием административного истца ФИО1, представителя прокуратуры Кемеровской области старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Золотаревой Е.С.

09 июня 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** и.о. Прокурора Кемеровской области – Кузбасса Закусиловым А.В. принято решение ###, которым административному истцу отказано в принятии мер прокурорского реагирования.

Административный истец не согласен с указанным решением поскольку, приговором мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 был признан виновным и осужден по ... УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, который был учтен при вынесении приговора Прокопьевским районным судом Кемеровской области от **.**.**** Однако при вынесении Прокопьевским районным судом Кемеровской области от **.**.**** по совершенному преступлению **.**.**** судом неверно была определена степень фактического участия в совершенном преступлении каждого из соучастников.

Административный истец считает, что при рассмотрении его обращения и.о. Прокурора Кемеровской области – Кузбасса Закусиловым А.В. не принято во внимание то, что постановлением Юргинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка ### Прокопьевского судебного района Кемеровской области от **.**.****.

ФИО1 считает оспариваемое решение и.о. Прокурора Кемеровской области – Кузбасса Закусилов А.В. нарушает его права и законные интересы, просит признать решение и.о. Прокурора Кемеровской области – Кузбасса Закусилов А.В. ### от **.**.**** незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в отношении него **.**.**** и **.**.**** были вынесены приговоры, с которыми он не согласен. ФИО1 полагает, что имеются основания для вынесения конституционного представления, однако прокуратурой Кемеровской области указанные в его обращениях основания не были учтены, и ему было незаконно отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Также суду пояснил, что ФИО1 указанные приговоры в апелляционном порядке не обжаловал, в принятии кассационной жалобы ему было отказано.

Представитель прокуратуры Кемеровской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Золотарева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 29-25), просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо и.о. прокурора Кемеровской области – Кузбасса Закусилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 26-27).

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района Кемеровской области от **.**.**** в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. №326-ФЗ приведен в соответствие, освободив ФИО1 от наказания, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (декриминализация деяния) (л.д. 28-30).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** ФИО1 отказано в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района Кемеровской области от **.**.**** (л.д. 31-33).

**.**.**** постановлением Верховного суда Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района Кемеровской области от **.**.**** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 34-36). 

Кроме того, **.**.**** приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 37-41).

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от **.**.**** приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от **.**.**** в отношении ФИО1 изменен путем смягчения наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы (л.д. 42-45).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от **.**.****. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от **.**.**** (л.д. 46-48).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения обращения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, Федеральном законе от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

**.**.**** в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили пять обращений ФИО1 (л.д. 84-85,87-88, 90-91,93-94,96-97) о несогласии с приговорами мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района Кемеровской области от **.**.**** и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от **.**.****.

**.**.**** указанные обращения были направлены в Прокуратуру Кемеровской области, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов (л.д. 83,86,89,92,95).

Указанные обращения ФИО1 были получены Прокуратурой Кемеровской области **.**.**** и зарегистрированы за номерами ###.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В установленные законом сроки обращения ФИО1 были рассмотрены Прокуратурой Кемеровской области **.**.**** и был подготовлен ответ ###, который утвержден и.о. прокурора Кемеровской области Закусиловым А.В. (л.д. 108-111).

Проанализировав обращение административного истца и оспариваемый ответ суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на него дан мотивированный ответ, по существу поставленного в обращении вопроса.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Прокуратуру Кемеровской области с обращениями по вопросам обжалования в кассационном порядке приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от **.**.**** и приговора мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района Кемеровской области от **.**.****; несогласия с постановлением Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями от **.**.**** (л.д. 49), от **.**.**** (л.д. 55), от **.**.**** (л.д. 61-62), от **.**.**** (л.д. 76), от **.**.**** (л.д. 66).

Доводы указанных обращений ФИО1 были рассмотрены и даны соответствующие ответы ### от **.**.**** (л.д. 53-54), ### от **.**.**** (л.д. 59-60), ### от **.**.**** (л.д. 81-82), ### от **.**.**** (л.д. 69-70).

В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1268-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ направлена на предотвращение злоупотребления гражданами права обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

Поскольку все обращения ФИО1, направленные в адрес административного ответчика, содержат доводы и требования, на которые ему неоднократно давались ответы и разъяснения, суд считает, что решение и.о. прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. о прекращении переписки вынесено с соблюдением требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика признаков незаконного бездействия в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.06.2021 г.

Судья Гречановская О.В.

3