Дело 2-1461/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 23 сентября 2020 года

Красноармейский суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Маркевич Л.Л.

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.В обоснование своих требований указало, что 06.08.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были тричинены механические повреждения транспортному средству SkodaRapid, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Elantra 1.6, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N40-Ф3 «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 600 руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 06.08.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были тричинены механические повреждения транспортному средству SkodaRapid, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiElantra 1.6, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0061823575 в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не включен в вышеуказанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N40-Ф3 «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 600 руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости ТС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 59 600 рублей, согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В силу п.3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 988 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму вреда, причиненного в результате ДТП в размере 59 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 988 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 3 500 руб., а всего – 65 088 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич