Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 31 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении. Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную компенсацию за пользование ее 1/2 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с земельным участком площадью 1144 кв.м по адресу РБ 

<

адрес>, за период с мая 2014г. по май 2017г. в размере 270000 рублей, взыскать государственную пошлину. По тем основаниям, что истец и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками указанного домовладения с участком, отец ФИО3 – ФИО4 беспрепятственно пользуется всем имуществом на протяжении длительного времени с 1996г. по сей день. В 2014 году на основании решения суда была оформлена 1/2 доля в собственность истца. Членами семьи истец с ответчиками не является, истец с 1996г. проживает в Германии, имеет свою семью, существенного интереса в пользовании доли нет. Предложение о выкупе ее доли собственником ФИО3, предложение о выплате денежных средств ФИО4 за пользование ее долей, - были проигнорированы. Соглашения о передаче истцом ответчикам в безвозмездное пользование доли истца – не имеется. Истец терпит постоянно убытки, а сособственник ФИО3 и его отец неосновательно обогащаются за счет ее доли в домовладении. Взыскиваемые суммы являются убытками, оцениваются в качестве арендной стоимости по городу и не требуют никакого договора аренды. Согласно справки ООО Октябрьская городская служба недвижимости «Жилфонд», арендная стоимость на все домовладение составляет в сумме ежемесячной оплаты 15000 рублей. В соответствии с законом за последние три года пользования ФИО3 и его отцом составляет арендная плата на 1/2 долю в сумме 7500 рублей. Истец в обоснование исковых требований ссылается на ч.2 ст.209, п.1 ст.246, ст.247 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть без ее участия, с участием ее представителей. 

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования полностью. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом….»

Статья 246 Гражданского кодекса РФ устанавливает: «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.» 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2004г., заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, дата регистрации права 28.05.2004г., что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от 28.05.2004г. 

На основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.04.2013г., за ФИО2 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество – жилой дом и земельный участок, дата регистрации права 17.11.2014г. и 18.11.2014г., что усматривается из записей в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.10.2017г., сведений технического паспорта, составленного по состоянию на 09.06.2016г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014г. 

Из справки ООО «Октябрьская Городская Служба Недвижимости «Жилфонд» от 02.08.2016г. усматривается, что по состоянию на 02.08.2016г. арендная стоимость на индивидуальный жилой дом общей площадью 192,8 кв.м, общей жилой площадью 172,9 кв.м и земельный участок общей площадью 1144 кв.м, находящиеся по адресу 

<

адрес>, в среднем составляет 15000 рублей ежемесячно. Арендная плата с 2013 года по 2016 год не менялась. 

Из искового заявления истца усматривается, что истец ФИО2 с 1996г. проживает в Германии, существенного интереса в пользовании доли нет. 

Согласно имеющимся материалам дела, индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО3 по 1/2 доле. Указанные доли по 1/2 у каждого собственника – в праве общей долевой собственности. 

Соглашения участников долевой собственности о порядке пользования имуществом – не имеется. Соглашений о выплате компенсации – не имеется. 

Доказательств того, что истец принимала меры к заключению такого соглашения участников долевой собственности о порядке пользования имуществом, доказательств недостижения такого соглашения – истцом не представлено. Доказательств чинения ответчиками ей препятствий в пользовании имуществом, - истцом не представлено. 

Раздел долей в натуре – не производился. 

Истец указывает, что предлагала сособственнику выкупить ее долю, предлагала проживающему в доме выплатить ей денежные средства за пользование ее долей, из-за судебных тяжб неприязненные отношения. 

Однако истцом не представлено никаких доказательств нарушения ее прав как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, не представлено доказательств воспрепятствования ответчиками в реализации ее прав как собственника, не представлено оснований для взыскания в ее пользу возмещения убытков. 

Никаких доказательств того, что истец лишена ответчиками возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом – истцом не представлено. 

Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств нарушения ее прав, несения ею реальных расходов либо упущенной выгоды. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку никаких законных оснований исходя из представленных истцом доказательств – у суда не имеется. 

Соответственно, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и государственной пошлины с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с земельным участком площадью 1144 кв.м по адресу 

<

адрес>, за период с мая 2014г. по май 2017г. в размере 270000 рублей, требований о взыскании государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова