З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002477-78) по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к Сазонкиной Талии Талифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту- Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2018 в сумме 994 483,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 145, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 22.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 214 286, 00 руб. сроком по 23.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 21.05.2021 общая сумма задолженности составила 1 019 398, 58 руб. С учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10 % от общей суммы, сумма задолженности составила 994 483,34 руб. из которых: 916 486,90 руб. - основной долг, 75 228,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 768,36 руб. – задолженность по пени.

Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по каждому кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающие проценты за пользование, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила. 

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма. Которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно согласию на кредит в ВТБ (ПАО) от 22.10.2018 по договору 

<

***> ответчик настоящим выражает свое согласие на выдачу кредита в сумме 1 214 286, 00 руб. по ставке 15, 079 % годовых на срок 60 мес. с 22.10.2018 по 23.10.2023. Платежная дата определена договором ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) установлен договором в размере 26 341, 00 руб., данным договором предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % за день (п.12).

В соответствии с согласием на кредит заемщик ФИО1 заявила, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п.23). 

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности на 21.05.2021 ФИО1 имеет задолженность с учетом снижения банком суммы штрафных санкций в размере 994 483,34 руб.

Оценивая письменное согласие на кредит от 22.10.2018, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки. 

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик ФИО1 допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по ним, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

Пунктом 3.1.2 правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) определено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Как следует из уведомления банка в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности № 2559 от 27.03.2021, истец требует от ответчика досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями, в том числе кредитного договора 

<

***> от 22.10.2018 в сумме 995 942, 77 руб., в срок не позднее 18.05.2021 в связи с допущенными им нарушением условий договора. Данное требование истца ответчик ФИО1 не исполнила, задолженность в указанный срок не погасила.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2018.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере994 483,34 руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил. 

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по кредитному договору.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представила в суд, доводы истца не опровергла.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 13 145, 00 руб. ((994 483,34 -200 000) х 1% + 5 200), оплата которой подтверждается платежным поручением № 286331 от 02.06.2021 на указанную сумму. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с Сазонкиной Талии Талифовны в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2018 в общей сумме по состоянию на 21.05.2021 включительно 994 483,34 рублей, из которых: 916 486,90 рублей - основной долг, 75 228,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 768,36 рублей – задолженность по пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 145 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Судья: О.В.Вершинина