Судья Кузнецов В.А. уг. № 22-871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2023г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Князева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Князева С.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, осуждён,

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Князева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30 октября 2022г. в период времени с 06 часов 21 минуты до 7 часов 18 минут, на лестничной площадке 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Князев С.И. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, и назначено несправедливое наказание в виде лишения свободы.

Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на спецучетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; семья ФИО1 является многодетной, двое детей являются малолетними, при этом супруга ФИО1 находится в отпуске по уходе за детьми. Оставление семьи без отца на один год, отрицательно скажется на уровне жизни его семьи, которая фактически останется без средств к существованию, поскольку заработок ФИО1 является основным доходом семьи.

Кроме того, указывает, что ФИО1 осуществляет уход за своими больными родителями, покупает и привозит им лекарства, продукты; имеет обязательства по кредитным договорам, которые не сможет исполнять в случае отбывания наказания в колонии - поселении.

Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Елизаровой Е.В. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе адвоката, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел наличие трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, наличие статуса многодетного родителя и удостоверения многодетной семьи, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 53.1, 64 или 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова