Дело № 2-2423/2024

УИД 42RS0019-01-2024-001140-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Будасовой Е.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 апреля 2024 года

гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО Сбербанк нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма подлежащая взысканию 29981,48 руб., проценты в размере 6180,85 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительно надписи в размере 1 485 руб. Срок за который производится взыскание : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, ко взысканию 37647,33 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса не получала. Узнала о совершенной нотариусом исполнительной надписи, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства №. При этом в нарушение требований законодательства банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней письменно, уведомлений не было получено, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении размере штрафных санкций. Нотариус не известил о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 – отменить и отозвать с исполнения.

ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус, занимающийся частной практикой, ФИО3 Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления.

ПАО Сбербанк о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты лимитом 30 000 руб., под 25,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 должна была осуществлять частичное (оплату суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информации, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора.

Взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п.21 договора.

С условиями договора ФИО2 была ознакомлена, договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут.

Таким образом, банк, действуя в соответствии с условиями заключенного договора, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

На основании заявления и приложенного пакета документов ПАО Сбербанк поступившего нотариусу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Сумма, подлежащая взысканию:

-основная сумма долга в размере 29981,48 руб.;

-проценты в размере 6180, 85 руб.;

-сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: 37647, 33 руб.

Уплачено за совершение нотариального действия:

Сумма федерального тарифа 1 000 руб.

Сумма регионального тарифа 485 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. 

ПАО Сбербанк в адрес заявителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Принимая во внимание, что заключенный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Заказным письмом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №, согласно данным сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. 

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, банком и нотариусом выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен факт заключения договора выпуска и обслуживания кредитной карты с ПАО Сбербанк, также не представлены доказательства отсутствия задолженности, а банком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Е. Ю. Будасова