№ 2-1383/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании долга по договору аренды, расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2017 он, как собственник автомобиля, заключил с ответчиком договор аренды автомобиля, в соответствии с которым передал последнему в аренду на сутки, за плату, во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN WINGROAD, 2001 года выпуска, госрегзнак №, кузов №, двигатель №, П№№. Ответчик в нарушение условий договора автомобиль не вернул, также не уплатил арендную плату за пользование автомобилем, вследствие чего образовалась задолженность за период с 15.01.2017 по 18.01.2017 в размере 3 000 рублей. 19.01.2017 от ответчик узнал, что автомобиль поврежден, находится в неисправном состоянии. Подъехав на место и осмотрев автомобиль, он (истец) обнаружил повреждение переднего бампера слева и неработающий двигатель, который не заводился. При более тщательном осмотре установил, что, видимо, произошло столкновение и в результате удара был поврежден бампер, аккумулятор, что привело к его неисправности и поломке генератора автомобиля. Истец (с учетом уточнения иска) просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 57 240,50 руб., задолженность по арендной плате – 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 007,22 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен.

Третье лицо ФИО3 поддержал иск, пояснив, что в 2016 году он приобрел данный автомобиль, но оформил его на своего приятеля ФИО1, фактически он с разрешения собственника всегда пользовался автомобилем, также в указанный период, когда стороны заключили договор аренды, и они передали ответчику автомобиль в аренду на день, в исправном состоянии, а затем, когда ФИО2 сообщил, что автомобиль поврежден и отказался возмещать ущерб, он (ФИО3), вместе с ФИО1 осмотрев ТС и обнаружив повреждения, которых раньше не было, обратился с заявлением в полицию по факту повреждений. ФИО1 впоследствии понес расходы по экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом (под подпись), находится в местах лишения свободы, не направил в судебное заседание своего представителя; получив иск не выразил своего отношения к заявленным требованиям, не оспаривал доводы истца и не представил возражений по иску.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.01.2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки NISSAN WINGROAD 2001 года выпуска государственный регистрационный знак №, кузов № №, двигатель № №

На основании пунктов 1.1, 2.1-2.2 договора истец (арендодатель) предоставил арендатору (ответчику) автомобиль в исправном состоянии за обусловленную плату во временное владение, а ответчик обязался по истечении договора аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии. 

Срок действия договора установлен с 14.01.2017 до 15.01.2017, может быть продлен по взаимному соглашению (п. 3.1, 7.1).

Согласно п. 5.1 договора арендатор обязался уплатить арендную плату в размере 1 000 рублей в сутки.

В силу п. 2.3 договора арендатор принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему арендодателем имуществу, также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (п. 2.3.5). Транспортным средством может управлять только арендатор лично (п. 2.4).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами, суду не представлено. 

По пояснениям истца и третьего лица в судебном заседании, в период с 14.01.2017 по 19.01.2017 автомобиль истца, находившийся во владении у ответчика, получил механические повреждения, в связи с чем в дальнейшем он не эксплуатировался. ФИО1 и ФИО3 забрали автомобиль у ответчика в неисправном состоянии, 06.02.2017 ФИО3 обратился в полицию с заявлением и просил «зафиксировать факт» имеющихся повреждений на автомобиле.

Как видно из материалов проверки, автомобиль истца сотрудниками полиции не осматривался, в материалах имеются фотоизображения, на которых видны повреждения передней части автомобиля. По данному заявлению должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск принято процессуальное решение – 21.02.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава.

Ответчик ФИО2, получив иск, также уточненный, зная о существе спора, не представил возражений по иску, не оспаривал доводы истца и указанные обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик от представления суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, уклонился, суд исходит из анализа представленных доказательств, за отсутствием иных доказательств.

Учитывая условия договора аренды, обязывающие ответчика уплатить арендную плату в указанном размере, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, суд полагает возможным признать указанные доводы истца как достоверные и считает установленным факт неуплаты ответчиком платежей по договору аренды и наличие у него задолженности, и приходит к выводу о том, что за использование ТС ответчиком в указанный период (3 дня), что не опровергнуто последним, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 3 000 рублей, иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Также, истцом в обоснование причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 23.06.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 26 079,00 рублей. Согласно акту осмотра, на автомобиле имеются повреждения: АКБ 6СТ-60 разрушена в верхней части, разрушена рамка переднего госномера, передний бампер деформирован в левой части с разрывом материала с частичной утратой, генератор неисправен, замкнул.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, у суда не имеется. Исследование проведено с применением необходимой нормативно-документальной базы, по Единой методике определения размера расходов на ремонт, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. В заключении, составленном на основании акта осмотра ТС, в калькуляции четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые детальные расчеты, которые мотивированы расчет стоимости объекта оценки (физический износ, определение затрат на ремонт, определение величины трудовых затрат и накладных расходов, экономическая целесообразность ремонта). Данное заключение согласуется с объемом повреждений, указанных в акте осмотра ТС, суммы, указанные в таблице (калькуляции) полно отражают действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Суд полагает принять данное экспертное заключение как достоверное и обоснованное, полное и соответствующее действительности, оценка ущерба произведена с учетом амортизационного износа транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Суд учитывает позицию ответчика, который не оспорил, что в период владения им транспортным средством по договору аренды автомобиль истца получил механические повреждения.

При установленных судом обстоятельствах данная сумма ущерба, установленная экспертом, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков. Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истцом понесены убытки - расходы за производство экспертизы в размере 3 500 руб. (что подтверждается квитанцией-договором № от 23.06.2017) и за отправление телеграммы ответчику на экспертизу – 321,50 руб. (что подтверждается копией телеграммы и квитанцией от 20.06.2017), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены убытки: услуги автоэлектрика – 300 руб., замок зажигания и 2 замка двери – 14 240 руб., автосигнализация – 8 500 руб. и работа по ее установке – 3 800 руб., которые ничем не подтверждены, кроме справок о стоимости. Доказательств того, что истцом понесены данные убытки в связи с виновными действиями ответчика, что приобретены товары и установлены в автомобиль, суду не представлено.

По пояснениям истца, данные расходные материалы – замок зажигания и замки в двери, автосигнализация им не приобретались, работы по замене замков и установке сигнализации не проводились. Справки он взял и представил в суд, намереваясь сменить автосигнализацию, т.к. ключи от двери автомобиля ответчик не вернул, но в случае возврата ключей надобность в замене замков и установке новой сигнализации отпадет.

При этих обстоятельствах заявленные истцом требования о возможно понесенных в будущем данных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается квитанциями от 26.04.2017, 27.06.2017) – в размере 1 187,02 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 26 079 руб., убытки - расходы за услуги эксперта в размере 3 500 руб., почтовые расходы – 321,50 руб., задолженность по договору аренды – 3 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – 1 187,02 руб., а всего 34 087 (тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 04.12.2017 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова