П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого: 

****год Борзинским городским судом Читинской области по ч. 3 ст. 213, п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор изменен постановлением Карымского р/с Читинской области, снижено назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ****год приговор изменен, считать к отбытию 7 лет лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно ****год на 1 год 10 месяцев. 

****год Нерчинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ****год, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы. Постановлением Индогинского районного суда г. Читы от ****год приговор изменен, снижено наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, определением Забайкальского краевого суда от ****год приговор изменен, снижено наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

****год Чернышевским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от ****год окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Постановлением Индогинского районного суда г. Читы от ****год приговор от ****год изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ****год наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговорам Нерчинского районного суда Читинской области от ****год и Чернышевского районного суда Читинской области от ****год снижено до 11 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решением Индогинского районного суда г. Читы от ****год установлен административный надзор сроком на 8 лет до ****год. 

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на детской площадке, расположенной около 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооружился на кухне 

<

адрес> ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, в вышеуказанный период времени, вновь вернулся на детскую площадку, расположенную около 

<

адрес>, где применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, подошел к П.1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности жизнь П.1, со значительной силой, нанес вышеуказанным ножом П.1 один удар в грудную клетку справа, причинив своими преступными действиями повреждение в виде:

-колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего плевральную полость с повреждениями внутригрудной артерии, диафрагмы, перикарда, сопровождавшегося гемопневмотораксом справа, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Беляев А.Ю. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (том № л.д. №, №, №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на путь исправления не встал. (том № л.д. №). 

Из исследованной судом бытовой характеристики по месту жительства, следует, что подсудимый ФИО1 арендовал комнату по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2018 года, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. В употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был. (том № л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя в совершении инкриминируемого преступления, добровольном участии в следственных действиях. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что совершение преступления не было вызвано состоянием опьянения, а было совершено подсудимым из иных побуждений, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступления. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, в связи с отсутствием оснований для их применения. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы в январе 2018 года, после отбытия наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, данное преступление совершил при особо опасном рецидиве. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве, не назначается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным, для достижения целей уголовного наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 октября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с ****год до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ 

<

...> – оставить в медицинском учреждении; футболку, кофту, куртку, пневматический пистолет с магазином, нож, 2 ватные палочки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова