Дело № 2а-1482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Федоровой В.В., 

с участием: представителя административного ответчика - УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, 

22 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы. 

В обоснование иска указано, что 31 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО10 В установленный срок он обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 Данное постановление считает незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению после истечения трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Исполнительный лист выдан 01.07.2014, следовательно, исполнительное производство возбуждено с нарушением п.3 ч.1 ст.31 и ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.05.2020 не содержит обоснования принятого решения, оценка законности возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого истек не дана. Постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

При подготовке административного дела к судебному разбирательству в судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО10 

Административный истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил заявление рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административного ответчика – УФССП по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено законно и обоснованно, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом 3-х летний срок с учетом его прерывания. Права административного истца не нарушены. По этим основаниям просит в иске отказать. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении ела без их участия. 

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 123 указанного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 126 того же Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4)обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично…. 

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании статьи 128 названного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа сер.ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу взыскателя ФИО10 денежной суммы в размере 8388 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО7 с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Рассмотрев данную жалобу, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, 21 мая 2020 г. приняла решение в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, копия которого была направлена заявителю 22 мая 2020 г. и получена им 29 мая 2020 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, представленными административным ответчиком и исследованными в судебном заседании. 

Судом также установлено, что обжалуемое административным истцом постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В обоснование принятого решения, в указанном постановлении подробно, по доводам жалобы ФИО2, изложены установленные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 основания возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства, а также мотивированы выводы об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя и их соответствии Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен в установленный трехлетний срок. 

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления должника ФИО2, судом установлено, что исполнительный лист сер.ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный взыскателю мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> 01.07.2014, был предъявлен к принудительному исполнению в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 22 сентября 2014 года. После окончания исполнительного производства возвращен взыскателю 13.07.2015 г. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа истекал 13.07.2018. 

Повторно исполнительный лист сер.ВС № от 22 июля 2013 г. по делу № предъявлен к принудительному исполнению в июне 2018 г. и 19.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

06 августа 2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Следовательно, трехлетний срок предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа истекал 06.08.2021. 

31 января 2020 г. исполнительный лист сер.ВС № от 22 июля 2013 г. по делу № вновь предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой, седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частями 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. (п.1 ч.1)

После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Возобновляется. Время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2). 

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (.ч3). 

Аналогичное положение содержится в ст. 432 ГПК РФ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, исполнительный лист сер.ВС № от 22 июля 2013 г. по делу № предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 22.09.2014, затем с учетом прерывания срока до 13.07.2015 - в июне 2018 г. и с учетом прерывания срока до 06.08.2015 – 31.01.2020, то есть в течение 3-лет после его возвращения взыскателю. 

Следовательно, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа на 31 января 2020 года не истек. 

При таких данных, вывод заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 и законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 является законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 21.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права административного истца.

При этом, доказательств того, что оспариваемое постановление привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено и судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и признания незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от 21 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действие судебного пристава-исполнителя ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ФИО14, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановление от 21 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО5 путем окончания исполнительного производства №-ИП от 31 января 2020 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов