Дело № 2-2448/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,...

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратилось в Пролетарский районный УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.09.2012 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, сроком по 26.06.2045 года.

В соответствии с заключенным договором № от 19.09.2012 года истец предоставил ответчику указанный земельный участок.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с 07.10.2013 года по 30.09.2016 года образовалась задолженность в размере 82 228,52 рублей.

С учетом пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы, общая сумма задолженности ФИО1 перед ДИЗО г. Ростова-на-Дону составила 84 491,61 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 82 228,52 рублей, а также пеню в размере 2 263.09 рублей.

В связи с поступившей в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО адресной справкой, согласно которой ответчик ФИО1 значится зарегистрированным (последнее место регистрации) по адресу: ..., Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании п.2.ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно п.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании установлено, что п. 7 договора аренды № от 19.09.2012 года все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подсудность по указанным спорам устанавливается по местонахождению Арендодателя (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

Таким образом, сторонами в договоре аренды была предусмотрена договорная подсудность по местонахождению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Местонахождение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является: ..., что территориально относится к .... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья