Гражданское дело № 2 - 515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А., 

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, ссылаясь на то, что истец, приняв от ФИО9 заявление на получение кредитной карты выдал ей карту Visa Classic c № № с лимитом в размере 40 000 руб. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 02.12.2016 г. Вместе с тем, заемщик, согласно прилагаемому расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 29.10.2018 г. общая сумма задолженности составляет 41 782 руб. 80 коп., из них: 34 318 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 7 464 руб. 72 коп. – просроченные проценты. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются ее сестра ФИО2, брат ФИО1 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются потенциальными наследниками умершей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков – ФИО2 и ФИО1 солидарно долг по кредитной карте № в сумме 41 782 руб. 80 коп., а также сумму госпошлины в размере 1 453 руб. 48 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2018 г. к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что банком некорректно рассчитаны проценты после смерти заемщика, т.к. банком не принято во внимание, что он вступил в наследство 08.06.2018 г. Кроме того, пояснил, что квартира, оставшаяся после смерти сестры была им продана по решению всех родственников, и вырученные деньги от продажи были переданы им в равных долях, что подтверждается соглашением о разделе наследства (имущества в денежном эквиваленте). Обязался после вынесения решения суда в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность, требуемую банком. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, а также посредством телефонограмм. В суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает их действия как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истцу ФИО9 была выдана кредитная карта с лимитом в размере 40 000 руб. на условиях и тарифами банка, с которыми она была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. 

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету открытому на имя ФИО9

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб.

Наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 

Согласно заявлению нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО10 от 10.01.2018 г. ФИО2 отказался от причитающейся доли в наследстве после умершей сестры ФИО9 в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что банком некорректно рассчитаны проценты после смерти заемщика, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не основаны на законе. 

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на 29.10.2018 г. имеется просроченная задолженность по кредитной карте в размере 41 782 руб. 80 коп., из них: основной долг – 34 318 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 7 464 руб. 72 коп.

Поскольку заемщиком ФИО9 приобреталась квартира, оставшаяся в наследство, по договору купли-продажи 06.06.2017 г., заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает стоимость квартиры на время открытия наследства в размере 1 450 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2018 г., ФИО1 продал 

<

адрес> в 

<

адрес> по цене 1 000 000 руб. Из соглашения о разделе наследства (имущества в денежном эквиваленте) составленным между наследниками умершей ФИО9 следует, что наследники по взаимному согласию разделили в равных долях реализованное имущество по 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники заемщика ФИО9 приняли имущество, стоимость которого согласно наследственному делу превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что должниками по кредитному обязательству умершей ФИО9 следует признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте № в сумме 41 782 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 453 рублей 48 копеек, а всего 43 236 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.