дело № 2-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 мая 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Акъяр» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов, мотивируя тем, что 15.01.2015г. между истцом и заемщиков ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены в займ денежные средства в размере 104000 руб. на срок 18 мес. по 13.07.2016г. под 22,265 % годовых, также договором предусмотрено условие об уставной обязанности по внесению членских взносов в размере 2600 руб. каждый месяц. Исполнение заемщиком обязательств по договора займа обеспечено поручительством физического лица ФИО3, ФИО4, в связь с чем 15.01.2015г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства № Ц 97, № Ц96. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2018г. образовалась задолженность по основному долгу 63543 руб., по компенсационным взносам (процентам) 71813 руб. по членским взносам 43000 руб. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 63543 руб., проценты 76541 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,12 руб., с ответчика ФИО2 задолженность по членским взносам 48200 руб., государственную пошлину в размере 1890, руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судебное извещение направленное по месту жительства ответчика возвращено с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут стороны.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2015г. ответчик ФИО2 обратилась с заявлением к истцу о принятии в члены КПК «Акъяр», уплатив паевой взнос 100 руб., вступительный взнос 200 руб. 

15.01.2015г. между КПК «Акъяр» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Ц 441, по условиям которого ответчику - пайщику ФИО2 предоставлены в заем денежные средства в сумме 104000 руб. на срок по 15.07.2016г. под 22, 265 % годовых, также предусмотрено условие об уставной обязанности по внесению членских взносов в размере 2600 руб. каждый месяц. Пайщик обязалась возвратить денежные средства, вносить компенсационные взносы (проценты), членские взносы, предусмотренные договором, Уставом и внутренними нормативными актами кооператива, в соответствии с графиком платежей. Исполнение пайщиком обязательств по договора займа обеспечено поручительством физических лиц ФИО3, ФИО4

15.01.2015г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства № Ц 97, Ц 96. Согласно условий договоров поручительства - договор поручительства вступает в действие с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п.1.1 договора потребительского займа (по 15.07.2016г.), но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п.1.1 договора потребительского займа. 

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив пайщику займ в размере 104000 руб., что подтверждается расходными кассовым ордером № Ц15 от 15.01.2015г., платежным поручением № от 15.01.2015г.

В нарушение условий договора пайщик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, а именно с августа 2016г. допускает просрочку по погашению займа, процентов, членских взносов, как усматривается лицевой карточки ФИО2, что по состоянию на 15.03.2018г. внесено в счет погашения займа 40457 руб., компенсационных взносов (процентов) 22012 руб., членских взносов 55800 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного займа 18.02.2016г. истцом в адрес ответчиков направлены письма о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на 10.05.2018г. задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № № от 15.01.2015г. составила: 63543 руб. – сумма основного долга; 76541 руб. – компенсационные взносы (проценты); 48200 руб. – членские взносы. 

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора временной финансовой помощи (займа) и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательств, опровергающих расчет, и сумму задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства, заключенные с ФИО4, ФИО3 не содержат указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями, либо на событие, которое должно неизбежно наступить в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО4, ФИО3 18.02.2016г. направлены требования об оплате задолженности с установлением срока 15 дней с момента получения требования.

Ответчиками ФИО4, ФИО3 требования получены 26.02.2016г., следовательно, подлежали исполнению в добровольном порядке до 11.03.2016г., с требованиями о взыскании задолженности к поручителям, истец обратился 15.03.2018г., то есть по истечении года с даты, когда задолженность по договору займа должна была быть погашена в полном объеме – 11.03.2016г., в связи с чем исковые требования к поручителям ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку договор поручительства прекратил свое действие, задолженность по договору подлежит взысканию только с пайщика ФИО2

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата с ответчика ФИО2 суммы основного долга, начисленных компенсационных взносов (процентов), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 63543 руб., компенсационных взносов (процентов) в размере 76541 руб.

Кроме того, ответчик ФИО2 добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик ФИО2 является членом кооператива, ответчик обязана выплачивать членские взносы (п.20 договора займа), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 48200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям в части взыскания суммы основного долга, компенсационных взносов (процентов) в размере 4307,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании членских взносов в размере 1890 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63543 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 76541 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4307,12 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» задолженность по членским взносам договору потребительского займа № Ц 441 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Акъяр» к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018г.