№ 2-553/2024

61RS0022-01-2023-007810-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 58 361,28 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 950,84 руб.

Определением суда от 

<

дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, в качестве ответчика привлечен ФИО3 как наследник ФИО2

Определением суда от 

<

дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1, являющейся наследницей к имуществу умершего ФИО3

В обоснование иска указано на то, что 

<

дата> между Банком и ФИО2, 

<

дата> г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 

<

дата>. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 58 361,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла 

<

дата>.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что согласна, что она должна отвечать, но не согласна с суммой, которую требует кредитор. Она обращалась к истцу с заявлением с просьбой решить вопрос о реструктуризации долга, на что 19 марта вообще не дали ответ, затем она продублировала вновь, и получила ответ, что дело находится в суде, и все. Она еще раз им отправила на юридический адрес письмо с просьбой пересмотреть проценты, а также возможность рассмотреть реструктуризации долга, но пока ответа от них не поступало. ФИО2 ее тетя, она сломала шейку бедра, находилась дома на лечении, и в течение нескольких недель усугубилось состояние, и она скончалась. У нее был сын, ФИО3, который умер после ее смерти через 4 месяца, он не обращался за получением наследства в указанный период. Ответчик является наследником третьей очереди, она не заинтересована, чтобы гасить кредит, платить не хочет заранее. С 

<

дата> никак не может решить вопрос с истцом. ФИО3 был инвалидом по зрению, ему не с чего было гасить долги, поэтому он ничего не делал. Просила суд учитывать сумму основного долга 41 740, с суммой штрафов и пошлин не согласна.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым она сразу после окончания срока формирования круга наследников после смерти двоюродного брата ФИО3 №., который принял фактически наследство своей матери ФИО2, (умершая 

<

дата>, является ее тетей), обратилась к нотариусу ФИО4 за уточнение информации округе наследников. Убедившись в том, что она является единственным наследником, она сразу обратилась в ПАО «Совкомбанк» для урегулирования вопроса по кредитной задолженности. Сотрудник банка помог ей сформировать запрос с просьбой заключить дополнительное соглашение о реструктуризации долга или других возможных вариантов для решения проблемы. О чем ей пришло смс уведомление с номером обращения № от 

<

дата> и сроком рассмотрения. По истечению срока ответ не поступил. 

<

дата> она еще раз обратилась в филиал банка с заявление о возможности заключения дополнительного соглашения между ней и ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации долга и установление периода его погашения. Получила ответ в форме смс-сообщения, о том, что: «...Исковое заявление принято к производству Таганрогского городского суда Ростовской области, номер дела №...», о чем она и так знала. 

<

дата> она отправила письмо на юридический адрес организации, в котором указала вопросы по основному долгу и сумме дополнительных начислений. Так же в письме просила предоставить реструктуризацию долга. В полученной справки в филиале банка от 

<

дата>., ей не понятны следующие пункты: в п.5 «Сумма текущей задолженности составляет: 16 462,33руб.» В этот пункт входит п.5.2.1, в котором указана сумма «Просроченного основного долга: 15 316,31»; в п.7.2 «Основной долг: 41 740,06.» С п.7.1 не согласна. Так же считает, что условия договора не были нарушены. После смерти заемщика, она уведомляла банк о случившемся, осуществлять платежи не могла, т.к. у умершей был сын, который и являлся фактическим наследником. После смерти ее сына, круг наследников сформировался 

<

дата> Вносить какие-либо платежи по кредиту во время формирования круга наследников было не в ее интересах, т.к. она является наследником 3-й очереди. В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» утверждает, что Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, котором не указаны точные данные по срокам, размере и способе начисления, как и в прочем в других пунктах данного договора, п.4.1 - отсутствует. С суммой, указанной в исковом заявлении, не согласна. Просит принять к рассмотрению сумму основного долга в размере 41 740,06 руб. Просит учитывать невозможность погасить задолженность по договору в кратчайшие сроки. Справку о доходах прилагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между Банком и ФИО2, 

<

дата> г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. 

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что междуБанком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата> Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

Стороной ответчика не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части, либо расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 29.10.2023г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 58 361,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается копиями наследственных документов, представленных в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно копии наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО4, за оформлением наследственных прав никто не обращался, материалы наследственного дела одержат только претензию кредитора ПАО Сбербанк № № от 

<

дата> на сумму 10 215,17 рублей (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> умершей ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д№).

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на вышеназванное имущество является ФИО3, сын умершей ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 также умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> (л.д. 121), копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

После его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Как следует из справки, выданной нотариусом ФИО4 

<

дата> (Регистрационный №), на основании поданного ФИО1 заявления 

<

дата>, заведено наследственное дело № к имуществу умершего 

<

дата> ФИО3, проживавшего по адресу: Россия, 

<

адрес>, фактически принявшего наследство после смерти своей матери – ФИО2, умершей 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в т.ч№ доля, принадлежавшая ФИО2, умершей 

<

дата>, наследником которой являлся ее сын – ФИО3, принявший наследство фактически, но не оформивший свои права;

- прав на денежные средства, хранящиеся во всех банках, с причитающимися процентами и компенсациями, в т.ч. принадлежавшие ФИО2, умершей 

<

дата>, наследником которой являлся ее сын – ФИО3, принявший наследство фактически, но не оформивший свои права.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, единственной наследницей после смерти ФИО3, фактически приявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру после смерти матери- заемщицы ФИО2, является ответчица по делу ФИО1, которой задолженность умершей ФИО2 перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчик может нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя к его наследникам перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям Управления Росреестра, находящимся в открытом доступе на официальном сайте, по данным ЕГРН кадастровая стоимость № доли 

<

адрес> составляет 533 465,59 рублей №), что превышает размер долгов наследодателя.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что она может оплатить только основной долг, а проценты и неустойки и иные платежи начислены незаконно, поскольку в силу ст. 809 ГШК РФ кредитор имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами до фактической выплаты суммы основного долга. Представленная ответчицей справка о размере задолженности на сумму 41 740 рублей, не имеет даты выдачи, иных реквизитов выдачи, не заверена работниками ПАО Совкомбанк, не поставлена печать данного Банка.. Однако, даже в этой справке указана полная сумма задолженности с учетом начисленных комиссий, процентов, штрафов 58 202,39 рублей по состоянию на 

<

дата>.. 

Указанные в исковых требованиях задолженности по комиссиям и неустойкам начислены в соответствии с условиями договора о кредитной карте, поэтому также входят в состав долга наследодателя. С данными условиями договора заемщица была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, ею не оспаривались.

Суду представлена выписка по счету заемщицы, в которой следует, что наследодатель воспользовалась кредитными денежными средствами, отображены все платежи наследодателя, начисления комиссий и неустоек. 

В связи с изложенным, расчет задолженности в размере 58 361,28 руб., составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 950,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГPH 1144400000425) по кредитному договору( договору о кредитной карте) № от 

<

дата>, заключенному с ФИО2, в размере 58 361,28 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 950,84 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко