УИД 77RS0035-02-2025-020438-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 	 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Крикунове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фаворит+» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит+» о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, суммы в размере сумма, убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы по оплате почтово-телеграфных отправлений в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности представителей в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в результате залива, произошедшего 04 августа 2025г., пострадала квартира №17,расположенная по адресу: адрес, и принадлежащая на праве собственности истцу.Согласно акту № 01-05-08 от 05.08.2025 залив квартиры №17произошёл из-за засора стояка канализации.Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №17, истец обратился в Экспертно-Правовой Центр (ИП фио).Согласно заключению № 25-08156-1 от 20.08.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире №17и поврежденного движимого имущества составляет сумма 37 копеек.28 августа 2025 г.истец почтой направил ответчику заявление с просьбой составить дополнительный акт,а также претензию с просьбой компенсировать стоимость ущерба. До настоящего момента требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что из-за халатного исполнения ответчиком своих обязательств внутренняя отделка квартиры истца пришла в негодность. В результате бездействия ответчика истец в ожидании ремонтных работ проживал в поврежденной квартире в антисанитарных условиях. Кроме этого, истец был вынужден понести расходы на отправку телеграммы, на оценку причиненного ущерба, что также сказалось на его финансовом положении. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления по изложенным в нем доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, согласно положениям п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчиков, а истцом должны быть представлены доказательства факта причинения ущерба и его размера.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №17, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Управление, предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Фаворит+».

04 августа 2025 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры №17из-за засора стояка канализации, что подтверждается актом № 01-05-08 от 05.08.2025, составленным представителями ООО «Фаворит+» на основании заявки от 04.08.2025 о заливе квартиры №17.

В результате залива от 04.08.2025 жилому помещению №17 нанесены следующие повреждения: стены – следы протечки на участке стены, полы – затоплены полы в туалете, ванной, кухне, коридоре, спальне (примерная площадь 30 кв.м).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 части 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Састью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правил), а состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая система водоотведения (в том числе канализационные стояки) включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку содержание общедомового имущества является оказанием возмездной услуги, которая оплачивается за счет собственника жилого помещения исключительно для личных и семейных нужд, то такие правоотношения регламентируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями статей 7, 14 Закона о защите прав потребителей ответчик как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Доказательств осуществления надлежащего контроля за системой водоотведения (канализации) дома, а также доказательств, подтверждающих нахождение указанной системы многоквартирного жилого дома в исправном/надлежащем состоянии, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за причиненный ущерб, не установлено.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по контролю за состоянием системы водоотведения (канализации), расположенной по адресу: адрес,на обслуживаемой территории, не принял мер по предупреждению причин засора и как следствие протечки канализации, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в ходе ежедневных осмотров технических коммуникаций аварийных ситуаций выявлено не было, а также об отсутствии жалоб и заявлений от жителей на работоспособность системы, поскольку не освобождает его от возмещения ущерба.

Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №17, расположенная по адресу: адрес, истец обратился в Экспертно-Правовой Центр (ИП фио).

08.08.2025 истец телеграммой уведомил ответчика, что 15.08.2025 в 10.00 состоится осмотр поврежденной квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, адрес, и имущества, пострадавших в результате затопления канализацией для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению № 25-08156-1 от 20.08.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире №17, расположенной по адресу: адрес, и поврежденного движимого имущества составляет сумма.

28 августа 2025 г.истец почтой направил ответчику заявление с просьбой составить дополнительный акт, в котором прописать все повреждения отделки квартиры №17, пострадавшего движимого имущества, а также претензию с просьбой компенсировать стоимость ущерба, причиненного квартире №17 и расположенному в ней движимому имуществу, в размере сумма., затраты на проведение экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере сумма (РПО№80084912919670). До настоящего момента требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Оснований не доверять выводам указанного заключения № 25-08156-1 от 20.08.2025 у суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности исследования.

Кроме того, ответчиком данные выводы не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма

Такжес ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг Экспертно-Правового Центра (ИП фио)по оценке ущерба, за составление которых истцом оплачена сумма в размере сумма, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов при предъявлении иска о размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (539444,сумма.+20000+22500руб./2) сумма

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 вышеуказанного Кодекса установлен перечень издержек, в который включены, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителей в размере сумма, поскольку приобщенная к материалам дела доверенность не является общей, выдана на данное конкретное гражданское дело.

За отправку телеграммы, досудебной претензии, копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в общем размере сумма, что подтверждается представленными в дело доказательствами, которые на основании вышеприведенных правовых ном суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит+» о возмещении ущерба, причиненного заливом– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фавирит+» в пользу фио Сергеевичав возмещение материального ущерба сумма, убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтово-телеграфных отправлений в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности представителей в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фаворит+» в доход бюджета адрес государственнуюпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одногомесяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 года

Судья 	В.В. Кармашев