Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого ФИО32, 

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ..., ордер ...), 

подсудимой ФИО33,

защитника - адвоката Буева А.В. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО32, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 декабря 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, 

находящегося под стражей с 10 июня 2020 г.,

ФИО33, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 01 октября 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 декабря 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, 

находящейся под домашним арестом со 2 июня 2020 г.,

установил:

ФИО32 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на грабеж.

ФИО32 и ФИО33 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО32 в ночь с 13 на 14 июля 2017 года, находясь вблизи ..., путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...», стоимостью 41 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО32 и ФИО33 23 апреля 2020 года в дневное время, находясь в ..., с целью незаконного сбыта вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив при этом роли каждого.

После чего, ФИО32 и ФИО33 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО10 вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поскольку превышает массу 1 грамм, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, связанных с желанием безвозмездного получения части сбываемого наркотического средства от покупателя для дальнейшего личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, 24 апреля 2020 года в дневное время осуществили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО10

ФИО33, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 49 минут 24 апреля 2020 года, находясь в помещении отделения ... по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта, вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., получила от ФИО10 в счет оплаты вещества денежные средства в размере ... рублей, после чего при помощи банковского терминала, расположенного в отделении ... по указанному адресу, зачислила полученные денежные средства в сумме ... рублей на счет своей банковской карты и через сеть «Интернет» произвела заказ наркотического средства, оплатив его со счета своей банковской карты. 

Получив от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения наркотического средства, в период с 14 часов 49 минут до 15 часов 35 минут 24 апреля 2020 года, действуя умышленно, ФИО32 совместно с ФИО33 с целью реализации своего преступного умысла проследовали в лесной массив, расположенный вблизи ..., где в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут 24 апреля 2020 года в тайнике «закладке» обнаружили порошкообразное вещество, содержащее ..., являющееся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, поскольку превышает массу 1 грамм и которое в указанный период времени, находясь в лесном массиве, незаконно сбыли ФИО10, получив при этом от последнего в качестве собственного вознаграждения часть указанного вещества. Оставшуюся часть вещества ФИО10 в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 45 минут 24 апреля 2020 года добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району в помещении кабинета ... ОМВД России по Устьянскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Тем самым, порошкообразное вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой ... грамма, было изъято из незаконного оборота.

ФИО32 05 мая 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь вблизи здания магазина «...» общества с ограниченной ответственностью ..., расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из указанного магазина, вступил в преступный сговор с ФИО33 на совершение преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО32 и ФИО33 должны будут пройти в торговый зал магазина, где ФИО32 должен будет прикрывать ФИО33 от посторонних лиц и камер видеонаблюдения, а ФИО33 в это время должна будет совершить хищение спиртного. В период с 21 часа 44 минут до 21 часов 46 минут 05 мая 2020 года с целью реализации совместного преступного умысла ФИО32 и ФИО33 прошли в торговый зал магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно и согласованно, ФИО32 подошел к стеллажам с водкой, с которых тайно похитил две бутылки водки «....» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 295 рублей 20 копеек за бутылку, на общую сумму 590 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего ФИО32 и ФИО33 подошли к стеллажам с пивом, при этом ФИО32 стал прикрывать ФИО33 собой от посторонних лиц и камер видеонаблюдения, обеспечивая тем самым тайность хищения, а ФИО33 в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно и согласованно, тайно похитила одну бутылку пива «...» объемом 1,4 литра стоимостью 102 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «...». После этого ФИО32 и ФИО33 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО32 и ФИО33 причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 692 рубля 90 копеек. 

ФИО32, выполнив свою роль при совершении вышеуказанного преступления, в период с 21 часа 44 минут до 21 часа 46 минут 05 мая 2020 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... из холодильной камеры, действуя умышленно, в присутствии ФИО9 пытался открыто похитить принадлежащую ООО «...» упаковку наггетсов куриных с сыром «...» стоимостью 119 рублей 72 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут продавцом магазина ФИО8, по требованию которой вынужденно выдал указанное имущество. В случае доведения ФИО32 своего преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму в размере 119 рублей 72 копейки.

01 июня 2020 года ФИО32 и ФИО33, находясь в ..., с целью незаконного сбыта вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив при этом роли каждого.

После чего, ФИО32 и ФИО33, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО10 вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу ... грамма, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, связанных с желанием материального обогащения и безвозмездного получения части сбываемого наркотического средства от покупателя для дальнейшего личного потребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, 02 июня 2020 года в дневное время осуществили группой лиц по предварительному сговору умышленные действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО10

При этом ФИО33, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, в период с 12 часов 08 минут до 12 часов 17 минут 02 июня 2020 года, находясь в помещении отделения ..., по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта, вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., получила от ФИО10 в счет оплаты вышеуказанного вещества денежные средства в размере ... рублей, после чего при помощи банковского терминала, расположенного в отделении ... по указанному адресу, зачислила полученные денежные средства в сумме ... рублей на счет своей банковской карты.

После этого ФИО32, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 26 минут 02 июня 2020 года, находясь вблизи здания отделения ..., с целью последующего незаконного сбыта вещества, содержащего ..., являющегося производным наркотического средства ..., действуя умышленно, через сеть «Интернет» произвел заказ вышеуказанного наркотического средства, оплатив его на сумму ... рублей со счета банковской карты ФИО33 с оставлением ... рублей, полученных от ФИО10, на указанном счете в качестве денежного вознаграждения за сбыт наркотического средства. 

Получив от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения наркотического средства, в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 37 минут 02 июня 2020 года, действуя умышленно, ФИО32 совместно с ФИО33 с целью реализации своего преступного умысла проследовали к предполагаемому месту тайника «закладки», расположенному в лесном массиве, ..., где ФИО32 проследовал непосредственно в лесной массив, однако обнаружить место «тайника» закладки с наркотическим средством ФИО32 не смог ввиду отсутствия сети «Интернет», а также в связи с тем, что в последующем в 14 часов 50 минут 02 июня 2020 года ФИО32 и ФИО33 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по Устьянскому району, по адресу: 

<

...>, а вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 02 июня 2020 года в ходе проведенного сотрудниками полиции обследования участка местности с участием ФИО33 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В связи с вышеизложенным ФИО32 и ФИО33 свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

На судебном заседании подсудимый ФИО32 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, признал полностью, согласившись с квалификацией деяния, однако указал, что не согласен с размером причиненного преступлением ущерба в связи с тем, что от удара разбирался экран телефона и перед продажей он поменял экран, заплатив ... руб. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ФИО34 не признал, пояснив, что заказа наркотика не производил, сговора на сбыт наркотиков у него с ФИО34 не было. 24 апреля 2020 г. ему позвонила ФИО34, пригласила «покурить», сказала, что она помогает ФИО10, не хватает ... руб. за заказ наркотика. О том, что накануне она пыталась помочь ФИО10, но не получилось, он знал, так как она вечером ему рассказала об этом, сказала, что вернула деньги обратно ФИО10. С ФИО10 он ранее был знаком, так как тот сам не умеет приобретать наркотики через Интернет, поэтому обращался к нему. Когда он пришел к ..., ФИО10 согласился дать ему «покурить». Они по координатам, которые были у ФИО34, пошли в лес, где ФИО10 нашел «закладку», отсыпал ему вещества (угостил). ФИО34 хорошо упаковал пакет. ФИО10 положил его в правый карман джинсов. Полученный от ФИО10 наркотик он употребил с ФИО34, после чего втроем вышли из леса. По его просьбе ФИО10 по дороге отсыпал часть вещества ФИО34. Поскольку у него с ФИО34 общий аккаунт для заказа, он видел, что было заказано через интернет ... гр. наркотика, а изъято у ФИО10 было больше, наркотик был подкинут ФИО10 в тот момент, когда он ходил за ... руб. у банка.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ ФИО34 признал частично, указав, что действительно вступил в переписку с обратившимся к нему с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотика ФИО10, после чего с ФИО34 встретился с ФИО10, получил от него денежные средства и перевел их через счет ФИО34 за покупку наркотика. Получив сообщение с координатами «закладки» наркотика, он вместе с ФИО10 и ФИО34 проехал к месту тайника, но найти его не смог, поехали «ловить» связь. На перекрестке ... были задержаны. При обыске у него были обнаружены лампочка, банковская карта. В этот день он не планировал отдавать наркотик ФИО10, хотел забрать все себе. Сверток, который был обнаружен позже сотрудниками полиции в лесу, был ими подброшен.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО34 признал частично, пояснив, что сговора с ФИО34 на совершение хищения спиртного из магазина не было. 5 мая 2020 г. он находился на квартире в компании, где распивал спиртное, куда пришла ФИО34. После того, как спиртное закончилось, решил пойти в магазин и украсть спиртное, так как денег у него не было. ФИО34 пошла с ним, чтобы не оставаться с чужими людьми. В магазине «...» он взял водку и подошел к ФИО34. О том, что она взяла пиво, узнал позже.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.1 УК РФ, ФИО34 признал, пояснил, что, взяв спиртное, перед выходом из магазина «...» решил взять закуску, вернулся за неггетсами. Когда стал прятать коробку с наггетсами, это увидела девушка. Потом его окрикнула продавец, а так как она не знала про водку, он отдал ей только упаковку с наггетсами.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях ФИО34, данных в судебном заседании, с теми показаниями, которые им были даны в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 11 июня 2020 г. ФИО34 показал, что употребляет наркотические средства и психотропные вещества в зависимости от наличия у него денежных средств либо самого вещества, наркозависимым человеком себя не считает. 

23 апреля 2020 г. ему захотелось употребить наркотики. Учитывая отсутствие у него денежных средств, решил найти человека, который также будет заинтересован в приобретении наркотика. О своей идее сообщил ФИО34, предложив найти человека, которому необходимы наркотики, и они смогут сбыть их путем приобретения их в интернет-магазине. У них имеется учетная запись .... При помощи мобильного телефона входили в интернет, где через браузер находили интернет-платформу ..., где находили магазин ..., в котором заказывали определенного вида наркотик, указывая свою учетную запись. С ФИО34 обговорили, что она встретится с человеком, которому необходимы будут наркотики, на его деньги произведет заказ наркотика указанным способом, а когда ей поступят координаты и фотоснимки с указанием местоположения тайника, он присоединится к ней, пойдут искать наркотик. Вечером 23 апреля 2020 г. в сети ... ФИО34 поступило сообщение от ФИО10, где он интересовался наркотиками. По просьбе ФИО34 ФИО33 указала цену наркотика под названием ... руб., отправила изображение «...». ФИО10 согласился, они предложили встретиться возле отделения .... Подойдя к ..., ФИО34 остался на улице, а ФИО34 прошла внутрь к банкоматам, где уже находился ФИО10. Потом она вернулась и сказала, что ей не удалось оплатить заказ. 24 апреля 2020 г. он предложил ФИО34 вновь попробовать продать наркотик ФИО10 по той же схеме. ФИО34 написала ФИО10 в социальной сети, договорились встретиться у .... Б-вы пришли к месту встречи, ФИО34 прошла внутрь банка, где уже был ФИО10, а позже туда зашел и ФИО34, поинтересовался у ФИО34, получилось ли заказать наркотик. Получив необходимые данные, втроем пошли в лес искать место «закладки» У пня он обнаружил сверток из изоленты синего цвета, передал его ФИО34, она высыпала часть порошка из свертка в лампочку и вернула сверток ФИО34, который зажигалкой спаял сверток и передал его ФИО10, а тот положил его в правый карман штанов. Б-вы употребили полученное вещество ..., после чего втроем вышли из леса.

01 июня 2020 года, не имея денег, желая употребить наркотики, вновь предложил ФИО34 поступить так же, как 24 апреля 2020 г.

01 июня 2020 года он посредством переписки в социальной сети «...» с ФИО10 со страницы ФИО34 договорился о встрече, но которая в этот день не состоялась. На следующий день, 02 июня 2020 года, встретившись с ФИО10 около ..., ФИО34 зачислила денежные средства, полученные от ФИО10, на свою банковскую карту, после чего он на интернет-платформе ... заказал «...». Получив координаты и фотоснимки места «закладки», втроем поехали на такси в сторону .... Однако в пути у них разрядился телефон, заехали в ... к ФИО10 зарядить телефон. После этого они поехали искать закладку, однако не смогли ее найти, так как сотовая связь в месте «закладки» отсутствовала. Решили выехать на участок дороги, где появится Интернет. На перекресте дороги с ... появилась связь, но там их задержали сотрудники полиции. Если бы их не задержали сотрудники полиции, то определив место «закладки», вернулись, обнаружили бы вещество и сбыли его ФИО10 (т. 3 л.д. 140-145).

При допросе 11 июня 2020 г. в качестве обвиняемого ФИО34 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 24 апреля 2020 г.) признал полностью, от дачи показаний отказался (т.3 л.д. 148-149).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО34 17 июня 2020 г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 24 апреля 2020 г.) признал полностью, подтвердив ранее данные в качестве подозреваемого показания в полном объеме. Также пояснил, что 5 мая 2020 г. с ФИО34 гуляли по улицам поселка, у него возникло желание употребить спиртного. Так как денег у них не было, решил совершить хищение спиртного из магазина, на что ФИО34 согласилась. Они обговорили, что, когда зайдут в магазин, он будет прикрывать ее от посторонних и от камер видеонаблюдения, а ФИО34 похитит спиртное, часть которого спрячет к себе в рюкзак, остальное спрячет ФИО34 под свою кофту. Зайдя в магазин «...», у прилавка со спиртным огляделись, чтобы никто не наблюдал. ФИО34 взял две бутылки водки и спрятал их под кофтой. Далее прошли к прилавку с пивом, где ФИО34 прикрыл ФИО34, а она взяла бутылку пива и убрала ее в рюкзак, после чего направились к выходу. Проходя мимо холодильника с полуфабрикатами, решил похитить упаковку наггетсов. Когда он брал пачку наггетсов, его действия заметила ФИО9, но он спрятал упаковку под одежду. При выходе его остановила продавец и по ее требованию он вернул упаковку с наггетсами. Также ФИО34 дал признательные показания по краже телефона ФИО1 13 июля 2017 г. и последующего его сбыта ФИО5, не указывая на сломанный экран (т.3 л.д. 154-158). 

Данные показания ФИО34 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18 июня 2020 г., в ходе которой указал место нахождения «закладки» тайника с наркотическим средством, которое он с ФИО34 сбыл 24 апреля 2020 г. ФИО10; место, где 2 июня 2020 г. пытался обнаружить «закладку» тайник с наркотическим средством, которое с ФИО34 планировали продать ФИО10; указал магазин «...», из которого он с ФИО34 совершил хищение спиртного 5 мая 2020 г., а также он пытался совершить хищение наггетсов. Также ФИО34 указал место, где совершил хищение телефона 13 июля 2017 г. (т.3 л.д.159-166).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, который был проведен 21 августа 2020 г., ФИО34 ранее данные показания подтвердил, вину признал частично, заявил о несогласии с определенной массой сбытого им и ФИО34 вещества 24 апреля 2020 г., так как заказывали в интернете ... грамма вещества, денежные средства за указанное вещество также были переведены с учетом стоимости именно ... грамма в сумме ... руб., умысла на сбыт наркотического средства ФИО10 у него не было (т.3 л.д. 175-178).

При проверке показаний на месте ФИО34 25 сентября 2020 г. в подтверждение своих показаний в части заказа в интернет-магазине интернет-платформы «...» продемонстрировал сделанные им с ФИО34 24 апреля 2020 г. и 2 июня 2020 г. заказы наркотического средства ... с целью последующего сбыта ФИО10 (т.3 л.д. 183-188).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО34 4 декабря 2020 г. пояснял, что в сговор с ФИО34 не вступал, она сама организовала сбыт вещества ФИО10. При хищении товара из магазина «...» действовал самостоятельно, в сговор с ФИО34 не вступал (т.3 л.д. 203-205). 

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого 24 февраля 2021 г. ФИО34 уточнил, что 23 апреля 2020 г. от ФИО34 ему стало известно о том, что к ней обратился ФИО10, после чего решили предоставить ему наркотическое средство, так как у них была возможность употребить наркотик, взяв часть сбытого ФИО10 наркотического средства. ФИО10 обговорили, что они предоставят ему наркотик, а он возвратит им часть наркотика в счет оплаты их действий. 23 апреля 2020 г. ФИО34 не смогла приобрести наркотическое средство по техническим причинам. 24 апреля 2020 г. он предложил ФИО34 связаться с ФИО10 и сбыть ему наркотическое средство. ФИО34 сообщила ФИО10 о готовности предоставить ему наркотик. После передачи ФИО10 ... руб. она зачислила их на свою карту, потом перевела ... руб. на счет «обменника». За перевод взимается комиссия. ФИО10 передал ФИО34 еще ... руб.

2 июня 2020 г. именно он (ФИО34) настоял на том, чтобы сбыть наркотическое средство ФИО10, вел с ним переписку со страницы ФИО34, которая видела все его действия. В этот раз они решили получить материальную выгоду за предоставление наркотического средства ФИО10. Обговорили с ФИО10 продать наркотик за ... руб. при этом решили потратить за приобретение наркотика ... руб., а ... руб. оставить себе в качестве вознаграждения. Также договаривался с ФИО10 о том, что он возвратит им часть наркотика в счет вознаграждения. В дальнейшем переданные ФИО10 деньги в сумме ... руб. ФИО34 зачислила на свою карту, ... руб. перевела с карты на счет «обменника» (т.5 л.д. 134-137).

На допросе 24 февраля 2021 г. после предъявления окончательного обвинения ФИО34 свою вину признал частично, а именно не согласился с количеством вещества, вменяемого по обстоятельствам 24 апреля 2020 г., так как заказывали вещество массой ... грамма. В остальной части с предъявленным обвинением согласился. Более подробно давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д.143-144).

После оглашения указанных протоколов ФИО34 пояснил, что он дал такие показания, поскольку сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, склонили его к даче признательных показаний.

В связи с отказом подсудимого ФИО34 от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, его довод о применении к нему психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, когда из протоколов следственных действий видно, что подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них; когда объективность отраженных в протоколах сведений со слов подсудимого удостоверяли своими подписями он сам, а также его защитник, и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступало; когда ФИО34 последовательно уличал себя в совершении данных преступлений; суд признает достоверными именно признательные показания ФИО34 на стадии предварительного следствия, а показания подсудимого в судебном заседании, где он отрицает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, находит несостоятельными.

Анализируя показания ФИО34, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 11 июня 2020 г., обвиняемого 17 июня 2020 г., 24 февраля 2021 г., суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, которые ФИО34 изложил в протоколах проверки показаний на месте, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

На судебном заседании подсудимая ФИО33 изначально свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, признала полностью, однако в дальнейшем указала, что вину в его совершении не признает, так как в сговор с ФИО34 на совершение преступления не вступала. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ч.1 ст. 30 ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ изначально признала частично, однако в дальнейшем указала, что подтверждает фактическую сторону данных вмененных ей деяний, не согласна с квалификацией, так как считает, что никаких действий по сбыту наркотических средств она не совершала, а лишь оказывала в обоих случаях содействие ФИО10 в приобретении наркотиков, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО34 от дачи показаний ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

ФИО33 в ходе допроса 03 июня 2020 года в качестве подозреваемой дала подробные признательные показания по фактам сбыта наркотического средства 24 апреля 2020 г. и приготовления к сбыту наркотического средства 2 июня 2020 г. Показала, что 23 апреля 2020 года с ФИО34 договорилась, что она найдет человека, которому они смогут сбыть наркотические средства путем приобретения их в интернет-магазине, при этом денежные средства она зачислит при помощи терминала на свой электронный счет, после чего произведет заказ наркотического средства. В этот же день в ходе переписки в социальной сети «...» она договорилась с ФИО10 (...) о встрече. В ... ФИО10 передал ей ... рублей, которые она зачислила на счет своей банковской карты, заказала наркотик с использованием учетной записи «...», но по техническим причинам оплату за заказ произвести не удалось. 24 апреля 2020 года по ее предложению договорилась с ФИО10 встретиться у ..., куда она пришла с ФИО34. ФИО10 передал ей ... рублей, которые она зачислила на свой банковский счет, после чего произвела заказ наркотического средства. Узнав координаты и получив фотоснимки местонахождения «закладки», они втроем пошли в сторону лесного массива вблизи ул. .... Найдя сверток из синей изоленты, ФИО34 передал его ей, после чего она пересыпала часть содержимого свертка в лампочку накаливания, передав сверток ФИО34, который с помощью зажигалки герметично закрыл сверток и передал его ФИО10. ФИО34 при помощи зажигалки нагрел вещество в лампочке, .... После этого они втроем вышли на тропинку и направились обратно в сторону .... 

ФИО34 и ФИО34 01 июня 2020 года вновь договорились о том, что необходимо найти человека, нуждающегося в наркотическом средстве. ФИО34 посредством переписки в социальной сети «...» через страницу ФИО34 договорился с ФИО10 о встрече в этот же день, однако встреча не состоялась. 02 июня 2020 года ФИО34 вновь договорился тем же способом о встрече с ФИО10. При встрече 02 июня 2020 года вблизи отделения ... ФИО10 передал ФИО34 денежные средства, которые она зачислила на свой банковский счет. После этого ФИО34 с помощью ее телефона на интернет-платформе «...» произвел заказ наркотического средства «...». Получив координаты и фотоснимки, они втроем отправились на такси к месту тайника, однако в пути у нее разрядился телефон, и они поехали к ФИО10 в ..., чтобы зарядить телефон. Оттуда они поехали к месту «закладки». ФИО10 и ФИО34 вышли из автомобиля и пошли искать место тайника, но не нашли из-за отсутствия сотовой связи. Чтобы определить место «закладки», они проехали до перекрестка, где их задержали сотрудники полиции. После задержания сотрудники полиции произвели по предоставленным координатам осмотр местности, где должна была находиться «закладка» с наркотическим средством, в ходе чего был обнаружен сверток с веществом (т. 2 л.д. 245-250).

При допросе в качестве обвиняемой 3 июня 2020 г. ФИО34 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 24 апреля 2020 г.) признала в полном объеме (т. 3 л.д. 3-4).

Свои признательные показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства 24 апреля 2020 г. ФИО34 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 4 июня 2020 г., указав конкретные места и обстоятельства совершения преступления (т.3 л.д. 5-10). 

Из протокола дополнительного допроса от 8 июля 2020 г. обвиняемой ФИО34 следует, что ФИО34 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признала в полном объеме. Также показала, что 5 мая 2020 года, гуляя по поселку, с ФИО34 договорились о хищении спиртного из магазина «...», что ФИО34 будет прикрывать ее от посторонних и камер видеонаблюдения, а она совершит хищение спиртного, часть которого спрячет к себе в рюкзак, а остальную часть ФИО34 спрячет под свою кофту. Зайдя в магазин, подошли к прилавкам со спиртными напитками, где ФИО34 взял с прилавка две бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая и спрятал под своей кофтой. Подойдя к прилавкам с пивом, ФИО34 стал прикрывать ее своим телом, чтобы никто их не видел, а также для того, чтобы их действия не были видны на видеокамерах. Она взяла с прилавка бутылку пива «...» объемом 1,4 литра и убрала в рюкзак. Проходя мимо холодильной камеры с полуфабрикатами, обратила внимание, как ФИО34 взял упаковку наггетсов, однако заранее они на хищение продуктов питания не договаривались, она участия в хищении наггетсов не принимала. Несмотря на то, что действия ФИО34, направленные на хищение продуктов, стали очевидными для посторонних лиц, ФИО34 спрятал упаковку под одежду. Девушка попросила положить обратно данную упаковку, но ФИО34 отказался это сделать. В тамбуре его догнала продавец и попросила вернуть коробку. ФИО34 вернул продавцу коробку с полуфабрикатами, после чего они вышли из магазина (т. 3 л.д. 15-19).

Свои признательные показания по обстоятельствам совершения кражи имущества ООО ...» 5 мая 2020 г. и совершения там в тот же день ФИО34 покушения на открытое хищение имущества ФИО34 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте 17 августа 2020 г. (т.3 л.д. 23-27). 

При допросе 17 августа 2020 года в качестве обвиняемой ФИО34 свою вину в совершении 3 инкриминируемых ей преступлений признала частично, указав, что 24 апреля и 2 июня 2020 г. она не сбывала наркотическое средство ФИО10, а лишь приобретала его для последующего потребления. Пояснила, что 24 апреля 2020 г. заказывала в интернете ... грамма наркотического средства, при этом оплата была произведена также за указанную массу, в сумме ... руб. (т. 3 л.д. 32-35).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 17 декабря 2020 года ФИО34 поддержала ранее данные ею показания, уточнила, что 24 апреля и 2 июня 2020 г. она с ФИО34 не сбывала ФИО10 наркотическое средство, ФИО10 попросил ее помочь ему приобрести наркотическое средство. По факту кражи имущества ООО «...» в магазине «...» ФИО34 указала, что вину признает в полном объеме и поддерживает свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 56-60)

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО33 от 24 февраля 2021 года следует, вину в совершении 3 инкриминируемых преступлений признала частично, сославшись на ранее данные показания. При этом указала, что 24 апреля 2020 года полученные от ФИО10 денежные средства через терминал зачислила на счет своей банковской карты, произвела перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет обменника, который был указан на сайте интернет-магазина. Комиссия за перевод составила ...., ФИО10 добавил еще ... рублей. 2 июня 2020 г. переданные ФИО10 деньги в сумме ... руб., она зачислила на счет своей банковской карты, после чего ФИО34 перечислил ... руб. за наркотик. Аккаунт для входа в интернет-магазин у нее с ФИО34 был общим (т. 5 л.д. 145-147).

На допросе 24 февраля 2021 г. после предъявления окончательного обвинения ФИО34 свою вину по факту кражи признала полностью, виновной себя в сбыте наркотиков не признала, указала, что в обоих случаях ФИО10 просил помочь купить наркотики, обещал угостить частью наркотиков, а так как она и ФИО34 являются ..., отказать не могла (т. 5 л.д. 161-163).

После оглашения показаний ФИО34 их не поддержала в части совместных действий с ФИО34, суду пояснила, что показания даны под воздействием сотрудников полиции, склонивших ее к даче признательных показаний. 

На предварительном следствии ФИО34 3 июня 2020 г. также давала явку с повинной, в которой призналась в совместном с ФИО34 сбыте наркотического средства ФИО10 24 апреля 2020 г. и в приготовлении к сбыту наркотического средства ФИО10 2 июня 2020 г., однако в судебном заседании отказалась от нее, в связи с чем суд не принимает явку с повинной в качестве доказательства, однако учитывает ее как обстоятельство, смягчающее наказание. 

4 июня 2020 г. в явке с повинной ФИО34 сообщила об обстоятельствах совершения ею совместно с ФИО34 5 мая 2020 г. кражи имущества в магазине «...», однако в судебном заседании отказалась от нее, в связи с чем суд не принимает явку с повинной в качестве доказательства, однако учитывает ее как обстоятельство, смягчающее наказание. 

В связи с отказом подсудимой ФИО34 как от явок с повинной, так и от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, её довод о применении к ней психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО34 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ей процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самой себя, своего супруга, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена. Правильность изложенных в протоколах сведений заверена подписями всех участников, включая самою подсудимую, её защитника, никто из которых не делал никаких замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО34. При этом об искажении сообщённых ею сведений ни в одном из протоколов она не указывала.

Анализируя показания ФИО34, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемой 3 июня 2020 г., обвиняемой 3 июня 2020 г., 8 июля 2020 г., 24 февраля 2021 г., суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, которые ФИО34 изложила в протоколах проверки показаний на месте, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кроме его личного признания, установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ её показания, из которых следует, что 14 июля 2017 г. ее дочь ФИО3 сообщила ей о пропаже телефона, пояснив, что она находилась в компании с ФИО6, ФИО34, ФИО27, ФИО4. В ходе спора ФИО6 бросил ее телефон в кусты. ФИО34 пошел искать телефон, но не нашел. Потом все, кроме ФИО34, пытались найти телефон, но не смогли. В телефоне была сим-карта, оформленная на имя ФИО1. Она пыталась звонить на телефон, но он был выключен. Телефон ФИО1 купила 6 мая 2017 г. для дочери за 41 990 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 41 000 руб., который для нее является значительным, она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку не работает, проживает за счет ..., пособия по безработице в размере ... руб. (т. 1 л.д. 68-69, 81-83).

В судебное заседание не явились свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО26 Их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 показала, что, когда ФИО6 выкинул ее телефон в кусты, на место его падения пошел ФИО34, но телефон не нашел. Затем она, ФИО27, ФИО4 и ФИО6 пошли искать телефон, но также его не нашли. Телефон покупала ее мама, он был новый, не имел царапин, сколов, на экране было защитное стекло. После пропажи она пыталась звонить на телефон, но он был выключен (т. 1 л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после того, как ФИО6 бросил телефон ФИО3, его пошел искать ФИО34, но не нашел. Тогда они все пошли искать телефон, но также не нашли. Во время поиска телефона они звонили по номеру, но телефон был выключен. Пояснил, что в тот вечер ФИО34 интересовался у ФИО3 состоянием ее телефона (т. 1 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, дополнительно показал, что спустя время от ФИО34 ему стало известно, что тот нашел в кустах телефон ФИО3, после чего продал его ФИО5 (т.1 л.д. 105-106). 

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что в июле 2017 г. он купил у Баранцева мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета, в хорошем состоянии, без видимых дефектов. Сим-карты, какой-либо информации в памяти телефона не было. Документов на телефон у ФИО34 не было (т. 1 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО26 показал, что проживает с супругой ФИО1 и ее дочерью ФИО3. ФИО26 у них общий семейный доход. В мае 2017 года ФИО1 обменяла квартиру, купила для дочери мобильный телефон стоимостью более 40 000 рублей. Ущерб в размере 41 000 рублей для их семьи является значительным (т. 5 л.д. 131-132).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО34 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными на судебном заседании.

Участок местности возле ..., куда упал мобильный телефон марки «...», после того, как его выхватил у ФИО3 ФИО6, осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2017 года (т. 1 л.д. 24-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года следует, что объектом осмотра является кабинет УУП № 1 по адресу: 

<

...> Архангельской области, где потерпевшая ФИО1 добровольно выдала коробку из-под телефона ... (т. 1 л.д. 35-39).

Коробка из под телефона осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27 июля 2017 года, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73-78, 79, 80).

Согласно сведениям, предоставленным ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Устьянского района» от ... г., ФИО1 состоит на учете в службе занятости населения с ...г., получает пособие по безработице в размере ... рублей (т. 1 л.д. 44).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, инспекции Гостехнадзора Устьянского района, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» за ФИО1 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано (т. 1 л.д. 52, 54, 63).

ФИО1 не является клиентом ... (т. 1 л.д. 56, 61).

Из сведений, предоставленных ПАО ... от 24 августа 2017 г., следует, что на имя ФИО1 открыто 4 счета, на зарплатных счетах остаток ...., на двух других счетах остатки .... и ... руб. (т. 1 л.д. 58).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области (межрайонное), в период с ...г. по ...г. ФИО1 являлся получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере .... (т. 5 л.д. 133).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в результате хищения имущества потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб. 

Виновность подсудимых ФИО32 и ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 23 апреля 2020 г. написал ФИО34 о том, что желает приобрести наркотик, но в этот день приобрести наркотик у него не получилось. 24 апреля 2020 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «...». ФИО34 заказала наркотик в интернете, но выданных сотрудниками полиции денег не хватило, он добавил ... руб., после чего они пошли «поднимать закладку». На месте обнаружения закладки ФИО34 попросила отсыпать ей часть обнаруженного наркотика, после чего Б-вы употребили его путем курения. Когда они шли обратно, Б-вы еще отсыпали из свертка наркотик. Спустя время принимал участие в еще одном оперативно-розыскном мероприятии. В социальной сети ... он по инициативе сотрудников полиции поинтересовался, можно ли приобрести наркотик. Механизм приобретения наркотика был аналогичный первому. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 в части контакта с ФИО34 и участием ФИО10 в оперативно-розыскных мероприятиях 24 апреля 2020 г., были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, где ФИО10 показал, что Б-вы употребляют наркотики и периодически их продают. Ранее он обращался к ним с целью приобретения наркотических средств, и Б-вы предоставляли ему наркотики, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения. Процесс приобретения у Б-вых наркотических средств практически был одинаков. Он обращался к ФИО34 либо ФИО34, которым сообщал конкретный наркотик, а Б-вы озвучивали сумму за определенный вес наркотического средства. После чего передавал ФИО34 деньги, а те спустя время передавали ему наркотическое средство, часть которого он по имеющейся ранее договоренности возвращал ФИО34 в счет оплаты их действий. Приобретали наркотики Б-вы в Интернете.

23 апреля 2020 года он в ходе переписки в социальной сети «...» с ФИО33 (в социальной сети она зарегистрирована под именем «...») узнал от нее о возможности приобретения наркотического средства за ... рублей и договорился о встрече в отделении .... Встретившись, он передал ФИО34 деньги в сумме ... рублей в счет оплаты за предоставление наркотического средства, которые ФИО33 зачислила на банковский счет. При этом они договорились, что ФИО33 сделает заказ наркотического средства и после получения координат его местонахождения и фотоснимков вместе с ним пойдет искать закладку. Однако по техническим причинам ФИО33 не смогла перевести деньги и вернула их ему, пояснив, что на следующий день свяжется с ним и предоставит наркотическое средство, на что он ответил, что подумает. Приехав домой, передумал приобретать наркотик. На следующий день ФИО33 предложила ему приобрести наркотическое средство, однако он передумал приобретать наркотик, сообщил в полицию о незаконном сбыте ФИО34 наркотических средств. Он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «...» для приобретения у ФИО34 наркотического средства, сотрудники полиции передали ему деньги. После того, как он договорился о встрече с ФИО34, его на служебном автомобиле сотрудники полиции довезли до дома № ..., откуда он дошел до соседнего дома - отделения .... Спустя некоторое время к нему пришла ФИО34, взяла у него ... рублей, зачислила их на свой банковский счет через терминал. Позже он передал ФИО33 ... рублей по ее просьбе, которые она также внесла на свой счет. ФИО34 пояснила, что часть наркотика она заберет себе в счет оплаты ее работы. Около 14 час. 50 мин. к ним в тамбур помещения отделения ... зашел ФИО34, поинтересовался, все ли получилось, на что ФИО34 пояснила, что все хорошо, деньги перечислены, ожидает координаты и фотоснимки. Позже на телефон ФИО34 поступили координаты и фотоснимки, и они втроем пошли искать место тайника в лесной массив вблизи .... ФИО34 показала фотоснимок, закладка-тайник с наркотиком должен был находиться на пне. Спустя время они подошли к похожему на фотоснимке участку местности и стали искать место закладки. На одном из пней ФИО34 обнаружил сверток из изоленты синего цвета, передал ФИО34, которая достала фрагмент лампочки, куда отсыпала часть вещества (...) из обнаруженного свертка. Остальное вещество осталось в свертке. ФИО34 передала сверток ФИО34, тот запаял зажигалкой сверток и передал его ФИО10. После того как ФИО34 и ФИО34 употребили наркотическое средство, они втроем вышли из леса на ..., после чего они прошли к ..., где Б-вы направились в сторону ..., а он направился в сторону автомобиля, где его ожидали сотрудники полиции. После чего проехал до здания ОМВД России по Устьянскому району, где в одном из кабинетов выдал переданное ему наркотическое вещество в свертке, который был без вскрытия опечатан сотрудниками полиции. С момента передачи ФИО34 ему свертка и до момента изъятия его сотрудниками полиции, сверток ФИО10 не доставал. Договаривался с ФИО34 о приобретении ... грамма наркотика за ... руб., вес выданного 24 апреля 2020 г. наркотика составил ... грамма. Возможно, Б-вы сбыли наркотик, предназначенный не для них (т. 2 л.д. 150-158, 159-161, т. 5 л.д. 127-130).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил, что действительно давал такие показания. 

Свидетель ФИО12 также в судебном заседании подтвердил, что Б-вы употребляют наркотики. Ему известно, что ФИО34 занимается сбытом наркотиков.

В связи с существенными противоречиями, связанными с его осведомленностью об участии Б-вых в сбыте наркотиков, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он несколько раз присутствовал, когда ФИО34 предоставлял наркотическое средство его знакомым. Поскольку ФИО34 всегда находится с ФИО34, приобрести наркотики можно, обратившись как к ФИО34, так и ФИО34. От общих знакомых известно, что у Б-вых можно приобрести наркотическое средство ... по цене ... рублей за ... грамм и наркотическое средство «...» по цене ... рублей за ... грамма (т. 2 л.д. 167-168, т. 5 л.д. 89-90).

В судебном заседании ФИО12 подтвердил, что действительно давал такие показания. Данные показания в суде он поддержал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 г. он шел на обед, сотрудник полиции попросил его пройти в отделение, где в его присутствии молодой человек выложил на стол сверток в синей изоленте. Сверток не распечатывали, фотографировали. 

В связи с существенными противоречиями, связанными с его участием в качестве понятого при осмотре вещей, находящихся при ФИО10, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 апреля 2020 года в 12-13 час он шел на обед, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать его в качестве понятого, после чего с сотрудником полиции прошел в ОМВД России по Устьянскому району, где в кабинете находился уже второй понятой, два сотрудника полиции и ФИО10. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО10, в акт осмотра вещей были внесены данные понятых, разъяснены права и обязанности, они расписались в акте.

В ходе осмотра запрещенных предметов при ФИО10 обнаружено не было, ФИО10 передали три купюры достоинством ... рублей и одну купюру достоинством ... рублей, были составлены документы. После этого понятые остались в кабинете ждать возвращения ФИО10 и сотрудников полиции после оперативно-розыскного мероприятия. Около 16 часов сотрудники полиции совместно с ФИО10 вернулись в кабинет, где ФИО10 достал из правого кармана джинсов сверток из изоленты синего цвета, пояснив, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО34. Сверток был изъят сотрудниками полиции и помещен в пакет, опечатан, и снабжен пояснительной надписью с подписями лиц (т. 2 л.д. 172-174).

В судебном заседании ФИО14 подтвердил, что действительно давал такие показания. Данные показания в суде он поддержал, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что он также участвовал в качестве понятого 24 апреля 2020 г. В присутствии понятых молодой человек показал телефон, пояснив, что в нем содержится переписка, ему сотрудники полиции выдали деньги на закупку, понятых попросили остаться. Спустя время молодой человек вернулся, выложил сверток в синей изолентне, который, не открывая, запечатали в пакет. Понятые расписалась на пакете и в документах. Молодой человек пояснил, что в свертке наркотик.

В связи с существенными противоречиями, касающимися участия ФИО15 в ОРМ в апреле 2020 г., были оглашены показания свидетеля ФИО15, где он показал, что в его присутствии производился осмотр вещей, находящихся при ФИО10, составлялся акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, разъяснялись права. Сотрудником полиции было удостоверено, что ничего запрещенного при ФИО10 не находится, два мобильных телефона с ключами были возвращены ФИО10. Сотрудник полиции передал ФИО10 денежные средства в сумме ... руб., сняв с них копии, был составлен акт. Около 16 час 24 апреля 2020 г. сотрудники полиции вернулись в кабинет с ФИО10, где ФИО10 предложили выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО10 из правого кармана джинсов достал сверток из изоленты синего цвета, сказал, что внутри находится наркотик, который он приобрел у ФИО34. Сверток был изъят сотрудниками полиции, опечатан, составлен акт добровольной сдачи. Далее ФИО10 достал два телефона, ключи. При осмотре телефона информация с него была занесена в акт осмотра вещей. Денежных средств при ФИО10 не было (т. 2 л.д. 177-179).

В судебном заседании ФИО15 подтвердил, что действительно давал такие показания. Данные показания в суде он поддержал, противоречия объяснил давностью событий.

В судебном заседании свидетель ФИО16, показал, что является сотрудником полиции и проходит службу в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Устьянскому району. 24 апреля 2020 г. к нему обратился ФИО10 с тем, что намеревается сбыть наркотики ФИО34, показал переписку с ... от 23 апреля 2020 г. Ранее у ФИО16 имелась уже информация о причастности ФИО34 к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскном мероприятии «...» в отношении ФИО34, в котором ФИО10 добровольно согласился принять участие. В присутствии приглашенных участвующих лиц ФИО10 был досмотрен, ему выдали деньги. После этого ФИО10 доставили к дому на ... рядом со .... ФИО10 встретился у ... с ФИО34, они зашли в помещение с банкоматами, позже к ним подошел ФИО34, втроем ушли за здание ..., ФИО34 посмотрела телефон, далее они пошли на ..., постоянно смотря в телефон. У ... свернули в лесной массив, пройдя некоторое расстояние, стали что-то искать. ФИО34 что-то достал у пня и передал ФИО34. Она достала лампочку и насыпала что-то в нее, отдала полученное обратно ФИО34, у которого была зажигалка. Потом ФИО34 отдал что-то ФИО10. Б-вы разогрели лампочку и .... После это втроем вышли из леса, на ... разошлись. На ... ФИО10 проследовал в патрульный автомобиль и был сопровожден в ОМВД России по Устьянскому району, где выдал сверток, который дала ему ФИО34. Сверток с веществом был изъят в присутствии понятых, упакован в конверт и отправлен на исследование, по результатам которого было установлено, что в свертке наркотик.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Устьянскому району, он вместе с ФИО16 24 апреля 2020 г. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии с участием ФИО10, совместно с ФИО16 осуществлял наблюдение за ФИО10, управляя автомобилем. ФИО10 добровольно обратился в полицию, сообщив о том, что можно приобрести у ФИО34 наркотики, показал переписку с ней, в которой она предлагала ему приобрести наркотики. ФИО10 согласился оказать содействие в ОРМ. В присутствии понятых ФИО10 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были выданы денежные средства, после чего он был доставлен на оперативном автомобиле до дома, соседнего со .... У здания ... ФИО10 встретился с ФИО34, передал ей денежные средства, она их через банкомат положила на карту. У ФИО34 в руках был мобильный телефон. Потом к ним пришел ФИО34, и они втроем вышли из здания банка. Первым в автомобиль вернулся ФИО10, после него – ФИО16. В здании ОМВД ФИО10 выдал вещество, приобретенное у Б-вых.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19 в части описания действий, осуществляемых ФИО10 и Б-выми 24 апреля 2020 г., были оглашены показания свидетеля ФИО19, где он показал, что в застекленном тамбуре ... ФИО10 встретился с ФИО34, прошли к банкоматам, ФИО10 передал ей деньги, которые она зачислила на банковскую карту. ФИО10 с ФИО34 периодически выходили на улицу, один раз ФИО10 выходил на тротуар. После этого ФИО34 с ФИО10 вновь вернулись к банкоматам, где ФИО34 подошла к банкомату и стала выполнять какие-то операции. За все время нахождения в ... и на улице ФИО34 постоянно держала в руках мобильный телефон, производила какие-то операции, неоднократно с кем-то разговаривала по телефону. Позже к ним в тамбур банка зашел ФИО34 и стал что-то спрашивать. Первым вышел на улицу ФИО34, потом ФИО10 с ФИО34 и пошли втроем в направлении .... У ... они остановились, ФИО34 продолжала производить какие-то действия со своим мобильным телефоном. Дойдя до пересечения улиц ..., ФИО10, ФИО34 и ФИО34 повернули направо и направились вдоль футбольного поля в сторону .... В это время ФИО16 покинул салон автомобиля и продолжил наблюдение уже самостоятельно пешком, он же остался в салоне автомобиля (т. 5 л.д. 98-99).

В судебном заседании ФИО19 подтвердил, что действительно давал такие показания. Данные показания в суде он поддержал, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО34 2 года назад через общего знакомого ФИО28, которому ФИО34 продавал наркотики. Сам лично у ФИО34 наркотики не покупал.

В связи с существенными противоречиями по контактным с ФИО34 были оглашены показания свидетеля ФИО23, где он показал, что от ФИО34 ему стало известно о том, что у него возможно приобрести наркотики ..., в связи с чем он неоднократно обращался к ФИО34 за приобретением наркотического средства, которое приобретал у ФИО34 следующим образом: он связывался с ФИО34 и говорил ему вид необходимого наркотического средства (стоимость наркотического средства «...) составляла ... рублей за за 1 грамм; стоимость 1 грамма наркотического средства «...» - ... рублей). Спустя некоторое время ФИО34 приходил к нему, получал от него денежные средства, уходил, спустя некоторое время ФИО34 передавал ему наркотическое средство. После передачи наркотического средства ФИО34 просил часть данного наркотического средства с целью потребления (т. 5 л.д. 112-115).

В судебном заседании ФИО23 подтвердил, что действительно давал такие показания. Данные показания в суде он поддержал, противоречия объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он неоднократно подвозил молодую пару: девушку к ... ... и парня по адресу: ..., по внешнему виду которых было видно, что они являются лицами, употребляющими наркотики. В осенне-зимний период 2019-2020 годов он приезжал к указанному ... и отвозил их с саперной лопаткой за ... мост через реку ... (т. 5 л.д. 108). 

Виновность подсудимых ФИО32 и ФИО33 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в связи с поступившей информацией о причастности ФИО34 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ были рассекречены и предоставлены следователю.

24 апреля 2020 г. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия ...» в отношении ФИО33 (т.1 л.д.130-131).

24 апреля 2020 г. ФИО10 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «...» в отношении ФИО34 и написал соответствующее заявление (т.1 л.д.132).

Актом от 24 апреля 2020 года подтверждается осмотр вещей, находящихся при ФИО10, проведенного в период с 13 час 30 мин до 13 час 45 мин, в результате которого ничего запрещенного у ФИО10 не обнаружено (т. 1 л.д. 133-135).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 24 апреля 2020 года следует, что были осмотрены предназначенные для проведения «...» наркотических средств денежные средства в сумме ... рублей, с которых сняты копии с использованием копировальной техники. Осмотренные денежные средства переданы ФИО10 (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно рапорту наблюдения от 24 апреля 2020 г. сотрудником полиции зафиксированы события в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» за ФИО10 с 14 час. 03 мин. до 16 час. 10 мин. 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 139-140).

Актом добровольной сдачи от 24 апреля 2020 г. подтверждается выдача ФИО10 в период с 16 час 12 мин до 16 час 45 мин свертка с наркотическим веществом, приобретенным у ФИО34 в ходе проведения ОРМ ...». Добровольно выданный сверток изоленты синего цвета изъят, помещен в пакет и упакован в конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями присутствующих лиц, оттиском печати (т. 1 л.д. 141-144).

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, следует, что 24 апреля 2020 г. в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра у ФИО10 обнаружены предметы: мобильный телефон марки «...»; мобильный телефон марки «...», с помощью которого ФИО10 через сеть интернет общался с ФИО34, имеющей страницу «...» 23 и 24 апреля 2020 г. со своей страницы под именем ...»; ключи от дома (т. 1 л.д. 145-153).

Согласно справке об исследовании ... от 28 мая 2020 г. порошкообразное вещество ..., находящееся в свертке, выданном добровольно ФИО10, содержит ..., являющийся производным наркотического средства .... Масса вещества в свертке – ... г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г представленного вещества из свертка (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2020 осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное начальником ОМВД России по Устьянскому району ФИО35 01 июня 2020 года на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное начальником ОМВД России по Устьянскому району ФИО35 01 июня 2020 года на 1-м листе; опрос ФИО12 от 22 апреля 2020 года на 1-м листе; опрос ФИО10 от 24 апреля 2020 года на 2-х листах; рапорт старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Устьянскому району ФИО16 от 24 апреля 2020 года на 2-х листах; постановление о проведении ОРМ «...» от 24 апреля 2020 года на 2-х листах; заявление ФИО10 от 24 апреля 2020 года на 1-м листе; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 24 апреля 2020 года на 3-х листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 24 апреля 2020 года на 3-х листах; рапорт наблюдения от 24 апреля 2020 года на 2-х листах; акт добровольной сдачи от 24 апреля 2020 года на 4-х листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 24 апреля 2020 года на 9-ти листах; опрос ФИО10 от 24 апреля 2020 года на 3-х листах; отношение на исследование от 24 апреля 2020 года на 1-м листе; сопроводительное письмо начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО35 на 1-м листе; справка об исследовании ... от 28 мая 2020 года на 3-х листах (т. 1 л.д. 162-166, 167).

Согласно заключению эксперта ... от 25 июня 2020 г. порошкообразное вещество ... содержит ..., являющийся производным наркотического средства .... Масса вещества – ... г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества) (т. 1 л.д. 174-175). 

Указанное вещество с первоначальной упаковкой признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Устьянскому району (т. 1 л.д. 181, 182).

Протоколом осмотра от 03 августа 2020 г. осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет со швом-застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет со швом-застежкой, в котором находятся фрагменты изоляционной ленты синего цвета и фрагмент фольги серого цвета (т. 1 л.д. 180).

Протоколом выемки от 24 февраля 2021 г. подтверждается изъятие у ФИО34 двух выписок по счету банковской карты на имя ФИО34 за период 23 по 26 апреля 2020 г. и с 1 по 4 июня 2020 г. (т. 5 л.д. 149-151).

Осмотренной 24 февраля 2021 года выпиской по счету ... банковской карты на имя ФИО33 подтверждается, что 24 апреля 2020 г. на указанный счет зачислялись денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, а также производился перевод на сумму ... рублей. Выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 5 л.д. 154, 155).

Виновность подсудимых ФИО32 и ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и виновность подсудимого ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2, менеджер по безопасности в ООО ...», показал, что в ... расположен магазин «...», принадлежащий ООО «...», из которого 5 мая 2020 г. Б-выми совершено хищение товара на сумму 692 руб. 90 коп: 2 бутылок водки «...» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 295 рублей 20 копеек за бутылку; бутылки пива «...» объемом 1,4 литра, закупочной стоимостью 102 рубля 50 копеек. Упаковку наггетсов «...» (куриные с сыром), закупочной стоимостью 119 рублей 72 копейки ФИО34 пытался похитить, но преступные действия были пресечены работником магазина. Факт хищения зафиксирован на камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 244-246, 247-249).

Свидетель ФИО7, директор магазина «...», показала, что 05 мая 2020 года около 21 часа 40 минут ФИО34 и ФИО34, находясь в помещении магазина «...», совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», а именно: двух бутылок водки марки «...» объемом 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 295 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 590 руб. 40 коп.; одной бутылки пива марки «...» объемом 1,4 литра стоимостью 102 руб. 50 коп. О хищении работникам магазина стало известно после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина. Кроме того, от сотрудников магазина стало известно, что в указанный период времени к продавцу-кассиру ФИО8 подошла покупательница и сообщила, что молодой человек похитил из холодильника упаковку наггетсов, которую спрятал под одежду. При этом девушка указала на ФИО34, уже выходящего из магазина. ФИО8 остановила ФИО34 на выходе из магазина и вернула товар (т. 2 л.д. 3-5).

Из показаний свидетеля ФИО8, заместителя директора магазина «...»», следует, что около 21 часа 40 минут 05 мая 2020 г. она обратила внимание на монитор с камер видеонаблюдения и увидела, что в помещении магазина находятся ФИО34 и ФИО34, которые ходят вдоль стеллажей, после чего пошла в направлении того места, где они находились. Напротив ФИО34 с другой стороны холодильного ларя находилась девушка, которая говорила в адрес ФИО34: «Положи на место!». ФИО34 что-то ответил девушке и стал отходить от холодильного ларя. Она узнала от девушки, что ФИО34 что-то взял, после чего крикнула ему и побежала за ним вслед. Она догнала его на выходе из магазина, потребовала вернуть. На ее вопрос, весь ли это товар, который он взял, ФИО34 ответил, что больше ничего не брал. ФИО34 вернул упаковку ей, после чего вместе с ФИО34 вышел из магазина (т. 2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ФИО34 достал из холодильного ларя упаковку с полуфабрикатами и стал ее прятать под одежду, понимая, что его действия она видит. Она попросила его положить упаковку на место, но он ответил, что ему охота кушать, и спрятал упаковку под одежду, направившись к выходу из магазина. О хищении товара она сообщила сотруднику магазина, которой удалось догнать молодого человека (т. 2 л.д. 9-11).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО34 и ФИО34 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от 8 июня 2020 г. осмотрено место происшествия - здание магазина «...», расположенное по адресу: .... Участвующая в осмотре ФИО7 указала на DVD-диск с записанными файлами с камер видеонаблюдения за 5 мая 2020 г. с фактами хищения товара Б-выми, а также указала стеллажи и ларь в торговом зале, откуда были похищены водка, пиво, наггетсы (т. 1 л.д. 196-200).

Протоколом от 1 сентября 2020 г. осмотрен лазерный диск с находящимися на нем файлами видеозаписи от 5 мая 2020 г. с камер видеонаблюдения магазина «...», изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно которому на диске имеется 7 видеофайлов, из которых следует, что Б-вы, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищения алкогольной продукции из указанного магазина, а ФИО34 в торговом зале магазина взял что-то из холодильного ларя в присутствии рядом находящейся девушки, а впоследствии отдал на выходе из магазина (т. 1 л.д. 201-202).

Лазерный диск с видеозаписями с камер наблюдения признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 203).

Виновность подсудимых ФИО32 и ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с апреля 2020 г. до июня 2020 г. с ФИО34 не общался. По инициативе сотрудников полиции поинтересовался у ФИО34, можно ли приобрести у нее наркотики, участвовал в проверочной закупке в июне 2020 г. Механизм приобретения у Б-вых наркотиков в июне 2020 г. был аналогичный тому, что в апреле 2020 г.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 в части контакта с ФИО34 и участием ФИО10 в оперативно-розыскных мероприятиях 2 июня 2020 г., были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, где ФИО10 показал, что 01 июня 2020 года он узнал в ходе переписки в социальной сети «...», что Баранцева может продать ему наркотическое средство за ... рублей. Между тем, приобретать наркотики желания у него не было. В связи с тем, что у ФИО34 имелись соучастники в незаконном обороте наркотиков, решил о факте незаконного оборота наркотиков со стороны ФИО34 либо ее соучастников сообщить в правоохранительные органы. 02 июня 2020 года после того, как в ходе переписки с ФИО32 в социальной сети «...» через страницу пользователя «...» он договорился о приобретении у ФИО34 и ФИО34 наркотического средства «...» массой ... г. за ... рублей, он обратился в полицию, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «...». После осмотра вещей, находящихся при нем, ему выдали деньги в сумме ... руб. для закупки наркотика у Б-вых. В сопровождении сотрудников полиции доехал на служебном автомобиле до ..., позвонил ФИО34. На звонок ответил ФИО34, который пояснил, что он с ФИО34 уже находится за зданием .... Когда он подошел к ФИО34, ФИО34 поинтересовался у него насчёт денег, ФИО34 попросила внести деньги на ее банковскую карту. Он с ФИО34 прошел внутрь отделения ... к банковским терминалам, ФИО34 остался ждать на улице. В отделении ... он передал ФИО34 денежные средства в сумме ... рублей, которая зачислила их на свой банковский счет с помощью терминала. После этого он с ФИО34 вернулись к ФИО34, которому она пояснила, что деньги зачислила и сейчас приобретет наркотики. Спустя несколько минут ФИО34 пояснила, что у нее не получается произвести оплату, на что ФИО34 предложил ей произвести оплату через терминал, и ФИО34 пошла в отделение .... Вернувшись к ним, пояснила, что оплату она произвела, надо подождать координаты и фотоснимки местонахождения «закладки» тайника с наркотическим средством. После того как ФИО33 получила координаты и фотоснимки «закладки», они дошли до диспетчерской такси, он позвонил знакомому ..., который повез их в сторону .... Пока они ехали в автомобиле, у ФИО33 разрядился телефон, поэтому они поехали к нему в д. .... Зарядив телефон ФИО33, они на такси поехали к месту «закладки». Проехав поворот на д. ... и поднявшись на угор, они остановились по просьбе ФИО32 Затем он с ФИО32 вышел из автомобиля и пошел искать место тайника. Поскольку они не смогли найти «закладку», так как отсутствовала сеть Интернет, поехали обратно, по дороге их задержали сотрудники полиции. В одном из кабинетом ОМВД России по Устьянскому району он добровольно выдал мобильные телефоны марки «...», с помощью которых общался с пользователем «...», т.е. с ФИО32 и ФИО33 по приобретению у них наркотического средства (т. 2 л.д. 150-158, т. 5 л.д. 127-130).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил, что действительно давал такие показания. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 2 июня 2002 г. к нему обратился ФИО10 с тем, что ФИО34 продолжает заниматься наркотиками, показал переписку от 1 июня 2020 г. ФИО10 предложили принять в оперативно-розыскном мероприятии, на что тот согласился. После досмотра ему вручили ... руб. для закупки наркотика. Далее в отношении ФИО10 велось наблюдение. ФИО10 сотрудниками полиции был доставлен к зданию .... После того, как он созвонился, прошел за здание банка, где находились Б-вы, ФИО34 с ФИО10 пошли в здание банка, где ФИО10 передал ей деньги, а она произвела какие-то действия через банкомат, и они вернулись к ФИО34. Потом ФИО34 вновь ушла в здание банка, вернулась, держа телефон. После этого Б-вы и ФИО10 пошли к диспетчерской такси, где сели в автомобиль и поехали в д...., а потом в сторону .... Проехав отворотку на д...., автомобиль остановился, из него вышли ФИО34 с ФИО10 и пошли в лес. ФИО34 осталась в автомобиле. Спустя время ФИО10 с ФИО34 вернулись из леса, сели в автомобиль и поехали в обратном направлении. На перекрестке ... они остановились. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании Б-вых. При осмотре вещей, находящихся при ФИО10, были обнаружены принадлежащие ФИО10 мобильные телефоны. При осмотре имеющихся у ФИО34 мобильных телефонов была установлена информация о возможном месте тайника «закладки» с наркотическим средством. С учетом указанной информации было принято решение о производстве гласного ОРМ «...» - участка местности в лесном массиве вблизи дер... с участием ФИО34, в результате которого был обнаружен тайник «закладка», из которого изъят сверток изоленты синего цвета с веществом. В дальнейшем вещество было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что вещество является наркотическим средством.

Свидетель ФИО17, начальник ОУР ОМВД России по Устьянскому району, в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил, что в НКОН ОМВД России по Устьянскому району имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО34 к незаконному обороту наркотиков. Руководством ОМВД России по Устьянскому району было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО10 в отношении ФИО34. ФИО10 выразил желание принять участие в ОРМ «...», в связи с чем 02 июня 2020 года в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «...» за ФИО33 После задержания Б-вы, а также ФИО10 были доставлены в ОМВД России по Устьянскому району, где им был проведен личный досмотр ФИО34 и его вещей, в ходе которого обнаружена банковская карта, лампочка с нагаром, стержень. Лампочка и стержень были направлены на исследование, по результатам которого на них были обнаружены следы наркотика под названием «...».

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Устьянскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, подтвердив, что летом 2020 г. в ОМВД России по Устьянскому району имелась информация о причастности ФИО34 к незаконному обороту наркотиков, 2 июня 2020 г. он был привлечен для оказания помощи в производстве оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО10 в отношении ФИО34.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии, проходившем с участием ФИО34, в ходе которого в лесу был найден сверток в синей изоленте под сосной.

Также виновность подсудимых ФИО34 и ФИО34 по данному преступлению подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО21, ФИО23, которые приведены в качестве доказательства вины Б-вых по незаконному сбыту наркотических средств 24 апреля 2020 г. (т.2 л.д. 167-168, т. 5 л.д. 87-88, 89-90, 108, 112-114)

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО24, ФИО25, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 02 июня 2020 года около 13 часов 50 минут он, работая в такси «...», подъехал на автомобиле по адресу: ..., к нему сели двое молодых людей и девушка, после чего они поехали в сторону .... По пути следования пассажиры общались между собой, называли какие-то цифры, молодой человек, который находился на заднем пассажирском сиденье, показывал ему экран мобильного телефона, на котором был изображен маршрут движения. Проехав отворотку в дер. ..., поднявшись в подъем, он по просьбе пассажиров остановил машину. Девушка осталась в автомобиле, молодые люди вышли из автомобиля и пошли что-то искать в лес. Спустя 40 минут они вернулись в автомобиль и пояснили, что нет связи, попросили ехать обратно, где будет связь. Доехав до перекрестка с ..., он по просьбе пассажиров остановился, к автомобилю подбежали сотрудники полиции и сопроводили всех в ОМВД России по Устьянскому району (т. 2 л.д. 169-171).

Свидетель ФИО20 показал, что 02 июня 2020 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО10. Сотрудниками полиции были разъяснены понятым права, суть проводимого действия. ФИО10 также были разъяснены его права, предложено продемонстрировать находящееся при нем имущество. В дальнейшем сотрудниками полиции ничего запрещенного у ФИО10 не было обнаружено, ему были переданы денежные средства в сумме ... рублей, после чего ФИО10 и сотрудники полиции уехали. Позже ФИО10 и сотрудники полиции вернулись в кабинет здания ОМВД России по Устьянскому району, где был произведен личный досмотр ФИО10, при этом денежных средств у него в сумме ... руб. не было, он пояснил, что отдал их девушке и парню, у которых намеревался купить наркотик, но у них не получилось его продать. В ходе осмотра сотрудниками полиции был произведен осмотр телефона ФИО10 (т. 5 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания, подтвердив, что участвовал в качестве понятого 2 июня 2020 г. при проведении личного досмотра ФИО10 (т.5 л.д. 109-111). 

Свидетель ФИО24 показал, что 2 июня 2020 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО32, у которого обнаружены: банковская карта «...», лампочка, зажигалка и часть от пишущей ручки (т. 5 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО25 дал аналогичные показания, подтвердив, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО34 2 июня 2020 г. (т.5 118-120). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованны между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО34 и ФИО34 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными на судебном заседании.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в связи с поступившей информацией о фактах противоправной деятельности ФИО34 и ее неустановленного сообщника в сфере незаконного оборота наркотиков были рассекречены и предоставлены следователю.

2 июня 2020 г. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» с целью установления неизвестного лица, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оперативного документирования противоправной деятельности неустановленного лица, установления соучастников преступной деятельности ФИО34 и неустановленных лиц (т.2 л.д. 50-54).

2 июня 2020 г. ФИО10 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "..." в отношении ФИО34 и неизвестного лица и написал соответствующее заявление (т.2 л.д. 55).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актом осмотра и вручения денежных средств ФИО10 от 2 июня 2020 г. и приложения к нему, согласно которому осмотрены и переписаны серии и номера денежных купюр на сумму ... рублей, которые переданы ФИО10, актом осмотра вещей, находящихся при ФИО10 от 2 июня 2020 г. с фототаблицей и приложением к нему, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 56-59, 60-62). 

Согласно рапортам наблюдения от 02 июня 2020 года зафиксированы события в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» за ФИО10 в период с 11 час. 50 мин. до 14 час. 50 мин. 02 июня 2020 года, и за ФИО34 в период с 11 час 30 мин до 14 час 50 мин 2 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 63-64, 65-67).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, подтверждается, что в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 2 июня 2020 г. произведен осмотр вещей, находящихся при ФИО10, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО10 добровольно предъявил мобильный телефон ..., с помощью которого общался с ФИО34 и ФИО34 посредством сети интернет в социальной сети ..., и телефон марки ..., с помощью которого совершил звонок на номер, которым пользуется ФИО34, на который ответил ФИО34 и пояснил, что находится за зданием .... Общение ФИО10 вел со своей страницы с именем «...» с ФИО34, которая имеет страницу с именем «...» (т. 2 л.д. 70-82).

В период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут 2 июня 2020 г. произведен досмотр ФИО32, в ходе которого обнаружены: банковская карта «...» на имя ФИО32 ..., лампочка с налетом вещества темного цвета, стержень от ручки белого цвета с налетом темного цвета, зажигалка (т. 2 л.д. 86-91).

Согласно протоколу личного досмотра от 02 июня 2020 года, при досмотре вещей, находящихся при ФИО34, обнаружены: банковская карта «...» на имя ФИО33 ..., мобильный телефон «...» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО34. ФИО34 пояснила, что с помощью указанной банковской карты она производила оплату приобретаемых 24 апреля 2020 г. и 2 июня 2020 г. наркотиков в сети Интернет, а также покупку наркотиков осуществляла с помощью указанных телефонов. При осмотре телефонов зафиксированы фотоизображения, со слов ФИО34, - мест закладок, одно из которых готова показать (т. 2 л.д. 92-103).

При осмотре участка местности 2 июня 2020 г. в период с 19 час 20 мин до 19 час 50 мин в лесном массиве вблизи дер. ... с участием ФИО34 обнаружен сверток изоленты синего цвета с веществом по координатам, отображенным в телефоне «...», изъятом ранее у ФИО34. Сверток изъят протоколом от 2 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 106-112). 

Из справки об исследовании ... от 23 июня 2020 г. следует, что вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в свертке, изъятом 02 июня 2020 г., содержит ..., являющийся производным наркотического средства .... Масса вещества в свертке – ... г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г представленного вещества из свертка) (т. 2 л.д. 115-116).

На внутренних поверхностях корпуса ручки и колбы лампы накаливания выявлены следы ..., являющегося производным наркотического средства ..., что следует из справки об исследовании ... от 23 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 119-120).

Протоколом осмотра от 18 сентября 2020 г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу следующие предметы (документы): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25 июня 2020 года на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25 июня 2020 года на 1-м листе; опрос ФИО12 от 01 июня 2020 года на 1-м листе; опрос ФИО10 от 02 июня 2020 года на 2-х листах; рапорт старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Устьянскому району ФИО16 от 02 июня 2020 года на 6-ти листах; постановление о проведении ОРМ «...» ФИО16 от 02 июня 2020 года на 5-ти листах; заявление от 02 июня 2020 года от ФИО10 на 1 листе; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, составленный 02 июня 2020 года на 4-х листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 02 июня 2020 года на 3-х листах; рапорт наблюдения ФИО16 на 2-х листах; рапорт наблюдения ФИО17 на 3-х листах; рапорт ФИО16 от 2 июня 2020 г. на 1-м листе; рапорт ФИО17 на 1-м листе; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 02 июня 2020 года на 13-ти листах; опрос ФИО10 от 02 июня 2020 года на 3-х листах; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02 июня 2020 года на 6-ти листах; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02 июня 2020 года на 12-ти листах; распоряжение ... от 02 июня 2020 года о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02 июня 2020 года на 2-х листах; протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 02 июня 2020 года на 7-ми листах; сопроводительное письмо ФИО35 на 1-м листе; отношение на исследование от 02 июня 2020 года на 1-м листе; справка об исследовании ... от 23 июня 2020 года на 2-х листах; сопроводительное письмо ФИО35 на 1-м листе; отношение на исследование, вынесенное 02 июня 2020 года, на 1-м листе; справка об исследовании ... от 23 июня 2020 года на 2-х листах; конверт из бумаги белого цвета, в котором находятся: мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «...» в корпусе черно-серого цвета (т. 2 л.д. 121-131, 132-134). 

В соответствии с заключением эксперта ... от 22 сентября 2020 года вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в пакете, содержит ..., являющийся производным наркотического средства .... Масса вещества – ... г. (в ходе исследования израсходовано 0,01 г от представленного вещества) (т. 2 л.д. 137-138).

Протоколом от 29 сентября 2020 года осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находятся: - пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженного шов-застежкой. Содержимое пакета представляет собой вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета; - пакет без содержимого, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженного шов-застежкой; - фрагменты изоляционной ленты синего цвета; - фрагмент фольги серого цвета (т. 2 л.д. 140).

Изъятое в ходе обследования участка местности в лесном массиве вблизи деревни ... вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в пакете, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Устьянскому району (т. 2 л.д. 141, 142).

По заключению эксперта ... от 17 сентября 2020 г. на внутренних поверхностях корпуса ручки и колбы лампы накаливания имеются следы ..., являющегося производным наркотического средства .... Определить массу вещества не представилось возможным ввиду малого количества (т. 2 л.д. 146-147).

Протоколом от 29 сентября 2020 года осмотрен пакет из листа бумаги белого цвета в виде конверта, в котором находятся: - корпус ручки из полимерного материала белого цвета. На корпусе ручки имеется обозначение «...». На внутренней поверхности корпуса ручки имеются частицы вещества черного цвета; - колба лампы накаливания из бесцветного стекла с фрагментом цоколя. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 148, 149).

Осмотренной 24 февраля 2021 г. выпиской по счету банковской карты на имя ФИО33 подтверждается, что 2 июня 2020 г. на счет ... зачислялись денежные средства в сумме ... руб., а также производился перевод на сумму ... руб. (т.5 л.д.154, 155).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО32 по факту хищения телефона суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным. 

Хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершено подсудимым тайно, поскольку ФИО32 совершил хищение хотя и в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них, при этом он действовал умышленно и осознавал, что изымает чужое имущество. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, совокупного дохода членов семьи, значимости похищенного, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение на судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО32 по факту покушения на хищение продуктов из магазина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО34 открыто, осознавая очевидность своих действий, пытался похитить чужое имущество, но довести свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам. 

По факту хищения спиртного из магазина действия подсудимых ФИО32 и ФИО33 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия Б-вых носили согласованный совместный характер, между ними состоялось распределение ролей. 

Преступление является оконченным, так как у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным.

Доводы подсудимых ФИО34 и ФИО34 на отсутствии сговора на хищение спиртного из магазина суд находит несостоятельными. В первоначальных показаниях они подробно указывали о своей роли. Приходя к выводу, что умысел ФИО34 с ФИО34 был единым, суд также исходит из первоначальных показаний ФИО34, который конкретизировал их общий умысел, указав, что захотелось спиртного, денег не было, и в магазин они направились для хищения спиртных напитков. Действия ФИО34 и ФИО34 носили совместный, последовательный и согласованный характер, каждый из них выполнил свою роль, направленную на общий результат – тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО32 и ФИО33 по факту незаконного сбыта 24 апреля 2020 года наркотического средства суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку на это указывает совместный и согласованный характер действий соучастников.

О преследовании Б-выми умысла именно на незаконное распространение наркотического средства свидетельствует возмездная передача наркотических средств. В свою очередь, под незаконным сбытом наркотических средств законодатель определил любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Незаконный сбыт наркотических средств совершен подсудимыми совместно и согласованно – группой лиц по предварительному сговору, каждый из подсудимых выполнил совокупность активных действий, направленных на достижение единого преступного умысла. Б-вы, совершив преступление умышленно, осознавали, что именно их совместные действия позволят достичь совместной преступной цели. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства ..., являющегося производным наркотического средства ..., ... грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Наркотическое вещество «... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Совершенное Б-выми преступление, выражающееся в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, является оконченным, поскольку они смогли довести до конца свой умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО10. 

Из рассекреченных материалов об оперативно-розыскном мероприятии «... за ФИО10» от 24 апреля 2020 года, следует, что с момента проведения досмотра вещей, находящихся при ФИО10, а именно с 24 апреля 2020 года с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, и до добровольной выдачи 24 апреля 2020 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 45 минут ФИО10 в присутствии двух понятых свертка изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом проводилось наблюдение старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Устьянскому району ФИО16 за ФИО10. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» 24 апреля 2020 года в отношении ФИО34 ФИО10 находился под непрерывным контролем старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Устьянскому району ФИО16, в связи с чем доводы подсудимых ФИО32 и ФИО33 об увеличении объема переданного ФИО10 наркотического средства 24 апреля 2020 года после осуществления передачи наркотического средства опровергаются материалами дела. 

Факт незаконного сбыта ФИО34 и ФИО34 наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями ФИО34 и ФИО34 в качестве подозреваемых, обвиняемых, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами других следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Доводы защиты о том, что ФИО34 действовала в интересах и по инициативе ФИО10, совместно с ним и с общим с ним умыслом, направленным на приобретение и употребление наркотических средств, действия ФИО34 следует расценивать как пособничество в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б-вы, получив денежные средства от ФИО10, через небольшой промежуток времени передали ему наркотическое средство, то есть сбыли наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 24 апреля 2020 г. он добровольно обратился в органы полиции с заявлением об оказании содействия в изобличении знакомой ФИО34, занимающейся сбытом наркотиков. Свидетель показал, как им была исполнена роль покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «...», показал обстоятельства, при которых он передал заранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства и получил от ФИО34 сверток с веществом, изъятый в дальнейшем сотрудниками полиции. 

Вопреки доводам защиты, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что умысел на сбыт наркотических средств у Б-вых сформировался вне зависимости от обращения ФИО10, а потому суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО34 как пособника в приобретении наркотических средств.

Доводы защиты о проведении ОРМ «...» 23 апреля 2020 г. являются несостоятельными. Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования давал показания, где не указывал о проведении ОРМ 23 апреля 2020 г., данные показания им были подтверждены в судебном заседании после их оглашения.

Действия подсудимых ФИО32 и ФИО33 по факту приготовления к сбыту 2 июня 2020 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, направленных на сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО32 и ФИО33 договорились с ФИО10 02 июня 2020 года о незаконном сбыте ему наркотического средства, получили от ФИО10 денежные средства в размере ... рублей за продажу наркотического средства, осуществили заказ наркотического средства и получили координаты местонахождения наркотического средства, что указывает на то, что умысел Б-вых был направлен на незаконный сбыт ФИО10 наркотического средства.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства «... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» составляет от 0,2 до 1 гр., в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Поскольку незаконный сбыт ФИО10 наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере подсудимыми ФИО32 и ФИО33 не был доведен до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, при этом подсудимые вступили в сговор на совершение преступления, а также предпринимали умышленные действия по созданию условий для совершения преступления, их действия квалифицируются как приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Установлено, что ФИО32 и ФИО33 действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, для достижения общего результата, распределяли роли преступления. Об этом свидетельствуют показания ФИО32 и ФИО33 в ходе досудебного производства по делу. В соответствии с распределенными ролями ФИО32 договорился с ФИО10 посредством переписки в социальной сети «...» о незаконном сбыте ФИО10 наркотического средства за ... рублей, осуществил с помощью телефона ФИО33 заказ наркотического средства, а ФИО33 зачислила переданные ФИО10 денежные средства на банковский счет.

Доводы защиты о провокации преступлений сотрудниками полиции несостоятельны. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме соучастников преступления к сбыту наркотического средства не усматривается. 

Об этом, в том числе, свидетельствуют показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО23, которым, как они показали, известно о продаже супругами Б-выми наркотических средств, показаниями подсудимого ФИО34 о том, что ранее по просьбе ФИО10 сбывал ему наркотик.

Подсудимые осознавали, что реализуют наркотические средства, поскольку сами являлись потребителями наркотических средств, знали, что заказывают посредством сети «Интернет» именно наркотические средства для их дальнейшей реализации.

ФИО34 и ФИО34 действовали с корыстным мотивом, поскольку их деятельность была направлена на возмездную реализацию наркотических средств.

По данному уголовному делу ОРМ «...» проведены в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, 24 апреля 2020 г. в отношении ФИО33 в целях проверки полученной оперативной информации, документирования противоправной деятельности ФИО34, установления источника получения, схем и способов сбыта наркотических средств и психотропных веществ, 2 июня 2020 г. в отношении ФИО34 для установления соучастников.

Принимая во внимание, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия (...) после выявления факта сбыта 24 апреля 2020 г. наркотического средства было вызвано необходимостью установления не только личности ФИО34, но и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, каналов их приобретения, суд считает, что осуществление последующей проверочной закупки 2 июня 2020 г. соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

Полученные в результате ОРМ материалы были рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу.

Кроме того защитник Буев С.В. указывает, что 1 июня 2020 г. незаконно возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, между тем были предоставлены результаты ОРД, где указывалось конкретное лицо. Между тем, уголовно - процессуальный закон не запрещает возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц.

Доводы стороны защиты о том, что Б-вы не были задержаны после сбыта наркотических средств 24 апреля 2020 г., не свидетельствует о незаконности, либо недопустимости представленных доказательств, поскольку способы проведения оперативно-розыскных мероприятий определяются непосредственно правоохранительными органами.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств имелся и был сформирован независимо от деятельности закупщика. Отсутствие каких-либо провокаций и причастность Б-вых к незаконному сбыту наркотических средств подтвердил допрошенный свидетель ФИО10.

Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимых по данному делу судом не установлено, все сведения составляющие государственную тайну, в установленном порядке рассекречены, после чего представлены органу следствия, и таким образом стали частью уголовного дела и частью доказательств по нему, таким образом, добыты в установленном законном порядке.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, как то: угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступлений, не установлено, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не установлено. 

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения ФИО32, ФИО33 категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО32 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым своей вины. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО32 по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в даче на начальном этапе предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ –возмещение имущественного ущерба. Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО32 по всем составам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО33 по всем трем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся в даче на предварительного расследования показаний, способствовавших установлению истины по делу, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО33 по всем составам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Согласно справке-характеристике начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристике по месту жительства ФИО32 характеризуется отрицательно, ... неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками (т. 3 л.д. 126, т. 5 л.д. 43).

Согласно справкам ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», ФИО32 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 230-231, т. 5 л.д. 37).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 15 февраля 2021 года ФИО32 страдает ... и страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ... ФИО34 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Баранцев может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Комиссия считает, что ФИО32 нуждается ... (т.5 л.д. 76-80). 

Из справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики по месту жительства ФИО33 характеризуется отрицательно, ..., привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 223, т. 5 л.д. 42).

Во время обучения в МБОУ «...» ФИО33 имела хорошие способности, к выполнению домашних заданий относилась ответственно, награждалась за хорошие успехи в учебе, за участие во внеурочной деятельности. В ... классе успеваемость снизилась. В ... класс поступила в МБОУ «...», где показала себя дисциплинированной ученицей.

По месту учебы в ... ФИО33 характеризовалась посредственно, имела пропуски уроков по неуважительным причинам, академическую задолженность. ...г. на основании личного заявления ФИО34 отчислена из состава обучающихся ... (т. 2 л.д. 228).

Согласно справкам ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», ФИО33 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит в профилактической группе ..., страдает хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 230-231, т. 5 л.д. 36). 

Из заключения комиссии экспертов ... от 15 февраля 2021 года следует, что ФИО33 страдает ... и страдала им во время совершения инкриминируемых ей деяний. Во время совершения инкриминируемых ей деяний ... ФИО34 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия её носили последовательный и целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Баранцева может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Комиссия считает, что ФИО33 нуждается в ... (т.5 л.д. 81-84). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что поведение ее дочери ФИО34 (добрачная фамилия ...) изменилось в худшую сторону после знакомства с ФИО34. ...

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что его сын ФИО32 неоднократно судим, давно употребляет наркотики, нигде не работает, ....

ФИО31 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО32 давно употребляет наркотики. Пытались его лечить, но он не согласился. .... Сын не работает, живет за счет родителей. Несмотря на раздельное проживание М. и А. часто проводят время вместе.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенных подсудимым ФИО34 преступлений, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности ФИО32, суд для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность и имущественное положение подсудимого ФИО34, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО34 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО32 и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ФИО32 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением подсудимого ФИО32 после совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, имеет молодой возраст, при этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, основывается на принципах справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ. В совокупности указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи Особенной части УК РФ, за которые он признан виновным.

При назначении подсудимому ФИО32 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, необходимо учитывать положения статьи 66 УК РФ, так как указанные преступления являются неоконченными.

При назначении окончательного наказания суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 53 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО34 совершил 5 преступлений, в том числе 1 -до вынесения приговора Устьянского районного суда от 18 декабря 2019 г., 4 преступления - после вынесения приговора, то наказание назначается согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после приговора от 18 декабря 2019 г., путем частичного сложения наказаний, после этого - по правилам ст.74, 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО34 по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание ФИО34 назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО34 наказания по всем составам преступлений суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО34 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершены в том числе особо тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Заболевания, имеющиеся у подсудимого ФИО32, не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем не имеется препятствий для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора ФИО32 избранную меру в виде содержания под стражей оставить без изменения на период апелляционного обжалования. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

При назначении ФИО33 наказания суд учитывает категорию тяжести совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, полагает, что ее исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО33 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением подсудимой ФИО33 после совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно то, что она обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ. В совокупности указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ч. 1 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, за которые она признана виновной.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО33 имеется совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, окончательное наказание за содеянное следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО33 совершила особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года и приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по этим приговорам, назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО34 положений статей 53.1 УК РФ суд не находит, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО33 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, необходимо учитывать положения статьи 66 УК РФ, так как указанное преступление является неоконченным.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет ФИО33 исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы, так как она совершила особо тяжкие преступления и не отбывала лишение свободы.

Заболевания, имеющиеся у подсудимой ФИО33, не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем не имеется препятствий для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

На период апелляционного обжалования в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора ФИО33 избранную меру в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО33 под домашним арестом со 2 июня 2020 года по 6 июня 2021 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО34 и ФИО34 суд учитывает в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО32 материального ущерба в сумме 41 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 41 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО32 как с лица, причинившего вред.

Также представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО32 и ФИО33 материального ущерба в сумме 692 рубля 90 копеек. С учетом того, что материальный ущерб, причиненный преступлением ООО «...» возмещен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО34 на стадии предварительного расследования в сумме 51 357 руб., адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО34 на стадии предварительного расследования в сумме 25 330 руб., по правилам п.п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденных, оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО34 на стадии судебного разбирательства в сумме 29 529 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО34 отказывался от услуг назначенного ему защитника, но отказ судом не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО34 на стадии судебного разбирательства в сумме 6 562 руб., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ФИО34 отказывалась от услуг назначенного ей защитника, но отказ судом не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО32 признать виновным в совершении преступления (от 24 апреля 2020 г.), предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Его же признать виновным в совершении преступления (от 5 мая 2020 г.), предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления (от 5 мая 2020 г.), предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления (от 2 июня 2020 г.), предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от 18 декабря 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Устьянского районного суда от 18 декабря 2019 года к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

ФИО32 признать виновным в совершении преступления (от 13-14 июля 2017 г.), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО32 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО32 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО32 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО32 под стражей с 10 июня 2020 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от 01 октября 2019 года и по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года и по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года к наказанию по настоящему приговору, назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО33 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Заключить осужденную ФИО33 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО33 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО33 под домашним арестом со 2 июня 2020 года по 6 июня 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО33 под стражей с 7 июня 2021 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 41 000 руб. 

Гражданский иск ООО «...» на сумму 692 рубля 90 копеек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Взыскать с осужденного ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в сумме 51 357 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО33 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в сумме 25 330 рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. в сумме 6 562 руб., выплаченные из средств федерального бюджета, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. в сумме 29 529 руб., выплаченные из средств федерального бюджета, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий Шерягина С.Н.