Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско - Подомское гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении ФИО2 находятся два исполнительные производства: №__-ИП от _____.__г о взыскании материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 407049 рублей 97 копеек и исполнительского сбора в размере 28493 рубля 50 копеек, остаток задолженности составляет 435543 рубля 47 копеек и №__-ИП от _____.__г о взыскании морального вреда в пользу ФИО4 в размере 170000 рублей 00 копеек и исполнительского сбора в размере 11900 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 134815 рублей 59 копеек. В настоящее время должник работает в обществе с ограниченной ответственностью «Ильинск жилищно-коммунальное хозяйств» (далее – ООО «ЖКХ») и из его заработной платы производятся удержания в размере 50 % по по вышеуказанным исполнительным производствам. Рассрочка по исполнению судебных решений ФИО2 не предоставлялась. В целях своевременного и полного исполнения решений судов просит обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №__ площадью 1137 кв.м., расположенный в 

<

адрес> и с кадастровым номером №__, площадью 2890 кв. м., расположенный в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по определению суда от _____.__г к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) ФИО5 и ФИО6

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании в отношении удовлетворения исковых требований истца, в части обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 2890 кв. м., расположенный в 

<

адрес>, не возражал, указав, что он является единственным собственником данного земельного участка и каких-либо жилых и иных строений на нем не имеется. В удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1137 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, просил отказать, так как данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности как ему, так и третьим лицам ФИО5 и ФИО6, а кроме того на указанном земельном участке также расположен двухквартирный жилой дом, одна квартира которого принадлежит третьему лицу ФИО6, а другая квартира на праве долевой собственности ему и его брату - третьему лицу ФИО5 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (статья 1, часть 1; статья 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме ), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» или Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество (земельные участки) должника ФИО2, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности или общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находятся два исполнительных производства: №__-ИП от _____.__г о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 407049 рублей 97 копеек и исполнительского сбора в размере 28493 рубля 50 копеек, остаток задолженности составляет 435543 рубля 47 копеек и №__-ИП от _____.__г о взыскании ФИО2 морального вреда в пользу ФИО4 в размере 170000 рублей 00 копеек и исполнительского сбора в размере 11900 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 134815 рублей 59 копеек.

Таким образом задолженность по указанным исполнительным производствам должником ФИО2 не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:03:021501:19, площадью 2890 кв. м., расположенного в 

<

адрес> и каких-либо жилых и иных строений на данном земельном участке нет, а земельный участок с кадастровым номером 29:03:021601:52, площадью 1137 кв.м., расположенный в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности как ему, так и третьим лицам ФИО5 и ФИО6, при этом на данном земельном участке, также расположен двухквартирный жилой дом, одна квартира которого принадлежит третьему лицу ФИО6, а другая квартира на праве долевой собственности ему и его брату - третьему лицу ФИО5 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 2890 м2, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26) и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1137 м2, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-30).

На указанные земельные участки наложены ограничения (обременения), а именно постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 февраля 2018 года наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 25, 29).

Частью 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено понятие земельного участка, и в силу указанной нормы земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимым является земельный участок, раздел которого в натуре невозможен с соблюдением установленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии частями 14 и 15 ст. 2.3 Закона Архангельской области от 07 октября 2003 года № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в соответствии с настоящей статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара; для личного подсобного хозяйства - 0,06 гектара. Максимальные размеры земельных участков - для индивидуального жилищного строительства 0,15 гектара в сельской местности; для личного подсобного хозяйства 0,15 гектара в сельской местности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 1137 квадратных метров, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лубягино, находится в общей долевой собственности у ФИО6 - 1/2. доля, ФИО2 - 1/3 доля и ФИО5 - 1/6 доля (л.д. 27-34, 57).

При этом доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения от них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений перечисленных выше норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований в этой части, правовые основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 долю земельного участка, площадью 1137 м2, кадастровый №__, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Лубягино, отсутствуют.

Кроме того из пояснений ответчика и материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от _____.__г (л.д. 58) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 63-69) следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен дом принадлежащий на праве общей долевой собственности: ФИО6 доля в праве – 51/100, ФИО2 доля в праве 49/150 и ФИО5 для в праве 49/300.

Наряду с этим, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП и как установлено ранее, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2890 м2, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Насадкинская (л.д. 24-26) и в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что он является единоличным собственником данного земельного участка и на нем не расположено каких-либо жилых и иных строений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Иного имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено либо невозможно. Ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на какое – либо другое принадлежащее ему имущество, при этом погашение задолженности в виде удержанияиз его заработной платы денежных средств в размере 50 %, является недостаточным для удовлетворения требований взыскателей.

С учетом изложенного, заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на данный земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушая баланса интересов сторон, а потому подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 2890 квадратных метров, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1137 квадратных метров, кадастровый №__, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 14.06.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева