Судья Лештаев Д.Н. Дело № 22-560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Догадиной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Малогина А.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

15 марта 2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

15 мая 2017 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 марта 2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

27 июля 2017 года Вольским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года, по ч.4 ст.223, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 23 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня, 

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 27 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене приговора, позицию прокурора Гордеевой С.С. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 14 декабря 2019 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Малюгин А.Ю. выражает несогласие с приговором, отмечая, что во вводной части приговора отсутствует указание на приобщенное к апелляционной жалобе постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года. Отмечает, что исходя из данного постановления, с учетом зачета времени содержания ФИО1 под стражей, преступления по обжалуемому приговору совершены после истечения срока условно-досрочного освобождения. Просит приговор изменить, внести во вводную часть приговора указание на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года и о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 27 июля 2017 года. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. В доводах оспаривает вывод суда о том, что преступления по настоящему приговору совершены им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года. Приводя собственный расчёт, указывает, что не отбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2017 года составляет 1 месяц 28 дней. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей С., А., З., П., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий ФИО1 является верной и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Так, согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2017 года по вступлению приговора в законную силу до 08 августа 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание период содержания ФИО1 под стражей, зачтенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года в срок наказания по приговору от 27 июля 2017 года, датой условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года следует считать 23 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, преступления, инкриминируемые ФИО1 по настоящему приговору, совершены им 14 декабря 2019 года не в течение условно-досрочного-освобождения по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года.

С учетом изложенного, в приговор следует внести соответствующие изменения, уточнив во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года и указав дату его условно-досрочного освобождения – 23 июля 2019 года. Помимо этого, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года и о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года.

Оснований для смягчения назначенного наказания, либо для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года не отменялось и положения ст.70 УК РФ не применялись.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим 27 июля 2017 года Вольским районным судом Саратовской области, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2018 года, по ч.4 ст.223, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 23 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года и о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий