Дело № 1-502/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 июня 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Богомазовой М.В., 

с участием прокуроров – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустиков А.Г., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Сафиева Ю.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

МАКСАКОВА

А.П., ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по мнению органов предварительного расследования, (дата) в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут правомерно находясь в (адрес). (адрес) (адрес) *** похитил имущество ФИО5 на сумму 8 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Сафиев Ю.А. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, при этом не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем имеется телефонограмма.

Прокурор Козлова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. 

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. 

В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Вину ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения подозреваемым дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически осуществляет трудовую деятельность, пусть и без официального оформления, имеет фактические брачные отношения, а также на иждивении ребенка сожительницы, ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога и не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 132, 133). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, коробка из под сотового телефона марки «XIOMI», сотовый телефон марки «XIOMI» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (ГУ МВД России по (адрес)), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18№, КПП 745301001

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ерофеев ФИО9