РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным единоличного членства в ГСК, признании членами ГСК, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 о признании недействительным единоличного членства в ГСК, признании членами ГСК, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указано, что истцы являются родными детьми умершего 

<

Дата обезличена> ФИО4 После его смерти открылось следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .... и гаражный бокс, расположенный по адресу: .... Данное имущество является совместной собственностью супругов, их родителей. Членство в гаражном кооперативе было перерегистрировано на ФИО5 в единоличном порядке. Полагают, что единоличное членство в кооперативе с учетом иных наследников незаконно, кроме того, .... доли в праве собственности на земельный участок так же входит в состав наследства как приобретенное в браке. Просили суд признать недействительным членство ответчика ФИО3 в ГСК 

<

Номер обезличен>; включит в наследственную массу после смерти ФИО4 .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... и гаражный бокс, расположенный по адресу: .... включить в наследственную массу .... доли в праве собственности на гаражный бокс; признать за истцами по .... доли за каждым на указанное выше имущество.

В последствии, истцы уточнили свои требования и окончательно просили суд признать недействительным единоличное членство ФИО3 в ГСК 

<

Номер обезличен>; признать членство истцов в ГСК 

<

Номер обезличен>; включить в наследственную массу .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... и гаражный бокс, расположенный по адресу: .... признать за истцами по .... доли за каждым на указанное выше имущество.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6 требования уточненного иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцы ей не помогают, доли, которые они испрашивают незначительные, полагает, что наследственное имущество должно перейти ей в единоличную собственность. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Ранее, с иском не согласился, пояснив, что спорное имущество должно достаться супруге умершего, то есть матери истцов.

Представитель ГСК 

<

Номер обезличен> ФИО9 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив суду, что спорный гараж строился супругами А-выми самостоятельно, никаких паев ими не выплачивалось.

Представите НСТ «Травмайщик» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ). 

Из представленного суду свидетельства о смерти серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО4 умер 

<

Дата обезличена>.

Истцы ФИО1, ФИО2, а так же третье лицо ФИО7 являются детьми умершего, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о рождении от 

<

Дата обезличена> о рождении ФИО8 (впоследствии при вступлении в брак сменившей фамилию на ФИО1), от 

<

Дата обезличена> о рождении ФИО2

Ответчик ФИО3 является пережившей супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследственном деле после смерти ФИО4 имеется завещание от 

<

Дата обезличена>, которым он распорядился завещать принадлежащую ему долю в квартире по адресу: ...., своему сыну ФИО2, своей дочери ФИО1 по .... доли; своему сыну ФИО7 .... доли в праве собственности. 

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились супруга ФИО3, дети ФИО2, ФИО1

Сын ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ему части наследства в пользу матери ФИО3

Рассматривая требования истцов о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., суд находит данное требование обоснованным в силу следующего.

Как видно из постановления мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 для ведения садоводства предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ....

Суд приходит к выводу, что данный участок предоставлен ФИО3 в период нахождения в браке с ФИО4 и является их совместной собственностью. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истцов о включении .... доли на спорный земельный участок и об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО3

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность постановлением мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. В указанный период ФИО3 состояла в браке с наследодателем.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, доводы стороны истца об отнесении спорного земельного участка к личной собственности ФИО3 в порядке статьи 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду не представлено какого-либо соглашения между супругами о размере долей, суд приходит к выводу, что доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок являются равными, то есть по 1\2 доли на каждого.

В связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Как установлено ранее, истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство; ФИО7 отказался от своей доли в пользу ФИО3, соответственно, устанавливая доли наследников в наследственном имуществе в виде земельного участка, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2, ФИО1 наследуют в данном имуществе по 1/8 доли каждый.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с чем, требование ФИО2, ФИО1 о признании права собственности по .... доли за каждым на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО2, ФИО1 о признать недействительным единоличное членство ФИО3 в ГСК 

<

Номер обезличен>; признании членство истцов в ГСК 

<

Номер обезличен>; включении в наследственную массу .... доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК 

<

Номер обезличен>, бокс 

<

Номер обезличен>; признании права собственности за истцами на .... доли за каждым в праве собственности на гаражный бокс, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На момент смерти ФИО4 являлся членом ГСК 

<

Номер обезличен> в отношении гаражного бокса 

<

Номер обезличен>. Это не отрицалось сторонами, и подтверждено пояснениями представителя ГСК. 

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт второй статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Из справки ГСК 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что гаражный бокс 

<

Номер обезличен> числится за ФИО4 По заявлению супруги и представленному свидетельству о смерти ФИО4, членские взносы осуществляет ФИО3, ей была выдана членская книжка. На данный период заявлений и иных документов о праве собственности от иных лиц на гаражный бокс не поступало.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", членство в кооперативе прекращается в случае: смерти члена кооператива, объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке;

Согласно ч. 3 указанного закона, при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива. В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда. В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями доли действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива. Наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

Таким образом, закон определяет, что членом ГСК может стать один наследник, компенсировав остальным размер стоимости пая.

Из справки ГСК 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что паевой взнос за гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в кооператив не вносился, так как гаражный бокс был построен самостроем.

Обстоятельств того, что спорный гаражный бокс был построен самостоятельно умершим, не отрицалось в судебном заседании, а так же не оспаривалось, что паевые взносы не вносились.

Ответчик ФИО3 в установленный срок обратилась в ГСК с заявлением о вступлении в членство в КСГ по спорному боксу; ответчики в установленный срок не обратились; какого-либо соглашения между ними о том, кто из наследников будет членом ГСК, не имеется.

Суд учитывая, что поскольку гараж строился своими силами наследодателя и его супругой ФИО3, она своевременно обратилась с заявлением о намерении стать членом ГСК, несет бремя уплаты членских взносов с момента смерти наследодателя, пользуется гаражным боксом по настоящее время, приходит к выводу установить, что ФИО3 имеет право как наследник быть принятой в членом кооператива вместо умершего ФИО4 в связи с пользованием гаражным боксом 

<

Номер обезличен>. Истцы до подачи иска в уд в кооператив с заявлением о вступлении в него вместо умершего ФИО10 не обращались, их воля не была выражена, при этом каких-либо расходов на содержание после смерти наследодателя не несли. В связи с чем, требование истцов о признании за ними права членства в кооперативе в отношении гаражного бокса 

<

Номер обезличен> не подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что гараж строился самостоятельно, паевые взносы не выплачивались, и суду не представлено сведений о соответствии указанного гаража строительным и иным нормам, а так же не представлено, что наследодатель владел гаражом на праве собственности, или выплатил пай полностью, что свидетельствует о том, что собственности у умершего ФИО4 на гаражный бокс 

<

Номер обезличен> при жизни не возникло. На момент смерти у наследодателя имелось право членства в указанном ГСК.

В связи с чем, требование истцов о включении в наследственную массу .... доли в праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК 

<

Номер обезличен>, бокс 

<

Номер обезличен> после смерти ФИО4, а также признании недействительным единоличное право членства ФИО3 в ГСК 

<

Номер обезличен>, не подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд отказал истцам в требовании о включении в наследственную массу .... доли в праве собственности на гаражный бокс, то требование истцов о признании за ними права собственности по .... доли за каждым на спорный гаражный бокс не подлежит удовлетворению.

При этом, отказ истцам в удовлетворении требований о признании их членами кооператива 

<

Номер обезличен> по гаражному боксу 

<

Номер обезличен>, не лишает их права в силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", обратиться к ФИО3 с требованиями на получение соразмерной своей наследственной доле компенсации действительной стоимости гаражного бокса.

В данном судебном заседании данных требований не заявлялось, стоимость гаражного бокса суду не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным единоличного членства в ГСК, признании членами ГСК, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

Дата обезличена>, имущество в виде .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г....

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным единоличного членства в ГСК 

<

Номер обезличен>, признании членами ГСК 

<

Номер обезличен>, включении в наследственную массу 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в ГСК 

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня е изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>