Дело № 2- 382 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Долгих И.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчиков ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО3, МО РФ Пак А.М., представителя третьего лица ООО «УК Гранд» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО6, третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «УК Гранд» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с названным иском, в котором указали, что 21.11.2017 в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. № произошел порыв радиаторов. 

Порыв радиаторов произошел по причине того, что в квартире № № в зимний период были оставлены открытыми окна, что привело к разрыву замерших радиаторов отопления, после запорной арматуры. В результате данного порыва, был затоплен ряд квартир (№), в том числе и квартира истцов (кв. № №, расположенная по адресу: 

<

...>). По факту затопления квартиры № № был составлен акт при участии представителем управляющей компании (ООО УК «Гранд») обслуживающей данный жилой дом. По факту затопления квартиры № № был составлен акт от 21.11.2017 года. По факту осмотра помещения и выявлению пострадавшего имущества в квартире № №, был составлен акт от 24.11.2017. В результате затопления квартиры № №, у истцов пострадало принадлежащее им имущество: отвалились обои в квартире (кухня, прихожая), порыв натяжных потолков( зал), разбухание линолеуму (прихожая, зал), пострадал палас, гардины, под полы проникла вода. После затопления истцы: выявили собственника кв. № №- ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Для подсчета размера ущерба истцы обратились в экспертное бюро «Решение» (ИП ФИО7). Эксперт ФИО8 28.11.2017 года провел осмотр пострадавшей квартиры истцов. Ответчика уведомляли телеграммой о проведении осмотра квартиры, так же ответчику предлагалось направить своего представителя для участия в осмотре квартиры. Впоследствии экспертом было составлено заключение специалистов № СТЭ № от 07.12.2017. Согласно заключению размер ущерба составил 183 107 руб. Направили ответчику заявление, где просили выплатить сумму ущерба. На заявление ответчик не ответил. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

Причиной затопления квартиры № №, принадлежащей истцам является порыв отопительных радиаторов в квартире № №, что подтверждается актом от 21.11.2017. Истец полагает, что лицом ответственным за причинение вреда выступает ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данное лицо является владельцем квартиры, в которой произошел порыв воды, приведший к затоплению квартиры истцов. Кроме того, в квартире принадлежащей ответчику фактически никто не проживал. 

Размер ущерба определен заключением специалистов № СТЭ № от 07.12.2017 года и составляет 183 107 руб. 

Ответчик был извещен о том, что своими действиями причинил ущерб имуществу истца, однако сам ответчик до настоящего времени не выплатил истцу денежные средства для компенсации вреда причиненного имуществу истца. В связи с чем истец начислил на сумму основного требования проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов составляет 2283 руб. 82 коп. 

При подачи иска истцами была оплачена государственная пошлина в размер 4908 руб. Расходы на заключение специалистов составили 10 000 руб. Расходы на отправку телеграммы ответчику с предложением явиться для участия в осмотре квартиры № № составили 530 руб. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО9 сумму материального ущерба, причиненного имуществу истцов в размере 183 107 руб., проценты, начисленные за период с 21.11.2017 по 16.01.2018 в размере 183 107 руб., начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга; возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., отправление телеграмм в сумме 530 руб. 

Определениями судьи к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «УК Гранд»; процессуальный статус третьего лица Министерства обороны Российской Федерации изменен на соответчика; в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в дополнительных письменных пояснениях. Дополнил, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФявляется титульным владельцем жилого помещения, и несло бремя по содержанию жилого помещения, из-за порыва в котором был причинен ущерб истцу. Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию произошло затопление.

Представитель ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО3 иск не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, указывая на то, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не является причинителем вреда, отопительное оборудование в квартире истца было исправным, произошло промерзание труб ввиду того, что были открыты окна, лицами имеющими доступ в жилое помещение. Данным лицом, является ФИО6, так как ему были выданы ключи, заключен договор найма, и он обязан нести ответственность. Просил отказать в иске.

Представитель ответчика МО РФ Пак А.М. заявленные требования не признала, указала на то, что жилое помещение, из которого произошел залив нижерасположенных квартир, распределено ФИО6, который получил ключи от указанной квартиры. Сведений о том, что ФИО6 в установленный порядок сдал указанное жилое помещение, не имеется. В связи с чем данное лицо ответственно за причиненный вред.

Представитель третьего лица ООО «УК Гранд» ФИО4 указал, что 21.11.2017 составленного комиссией причиной затопления послужил разрыв радиаторов отопления в двух комнатах, который произошел по причине не закрытых окон в комнатах, указанной квартиры. Согласно данному акту затопление произошло по причине разрыва радиаторов, после запорной арматуры. ООО «УК Гранд» обслуживает и содержит инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу МКД, то вины управляющей организацией в затоплении, произошедшего 21.11.2017 нет. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФГКУ «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое осуществляет права собственника – Российской Федерации в отношении квартиры № 9 дома № 15 по пер. Инский в г. Хабаровске. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

К убыткам, в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). 

При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО5, ФИО1 являются собственниками на праве долевой собственности по 1/2 доли в помещения - квартиры № № по пер. Инский, д. 15 г. Хабаровска.

Управление многоквартирным домом № 15 по пер. Инский в г.Хабаровске на основании договора № № от 16.11.2015 осуществляет ООО УК «Гранд».

21.11.2017 по адресу: 

<

...>, кв. № произошло затопление нижерасположенных квартир № №.

Согласно актам от 21.11.2017, 24.11.2017 составленного комиссией причиной затопления послужил разрыв радиаторов отопления в двух комнатах, который произошел по причине не закрытых окон в комнатах, указанной квартиры в зимний период. Согласно данному акту затопление произошло по причине разрыва радиаторов, после запорной арматуры. 

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры № № является Российская Федерация, а за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закреплено право оперативного управления. 

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залива водой, ФИО1 28.11.2017 заключила договор с ИП ФИО7 Согласно заключению специалистов Экспертного бюро (ИП ФИО7) № СТЭ № о 07.12.2017 стоимость восстановительного ремонта, причиненного ущербом в результате залива квартиры по адресу: 

<

...>, кв. № составило 183 107 руб. 

Расходы истца по оплате за проведение экспертизы составили 10000 руб.

В соответствии с требованиями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Как следует из п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В п.6 Правил изложено положение, согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.4.5 Договора управления многоквартирным домом № № от 16.11.2015 управляющая организация не несет ответственности и не возмещает убытки за причиненный ущерб общему имуществу многоквартирного дома, если он возник в результате противоправных действий (бездействий) пользователей помещений в многоквартирном доме.

Уставом ООО «Управляющая компания Гранд», утверждённым протоколом собрания учредителей № № от 01.08.2012г. предусмотрено, что Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом помещении и обслуживающие одно помещение возлагается на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно на Минобороны России как на собственнике квартиры лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ответу ФГКУ «Востокрегионжилье» от 07.02.2018 № № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. № включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям на основании приказа Заместителя министра обороны Российской Федерации от 15.05.2013 № 439 «О включении недвижимого имущества- жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд. На основании решения о предоставлении жилого помещения от 14.06.2013, на данное жилое помещение оформлен договор найма служебного жилого помещения от 18.06.2013 № 436, на военнослужащего подполковника ФИО6, состав семьи 3 человека. Военнослужащий ФИО6 получил ключи для осмотра вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на 07.02.2018, ключи в Управление не вернул и для заключения данного договора не явился. 

Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» № № от 14.06.2013г. о предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения военнослужащему полковнику ФИО6 и совместно проживающим с ним членам семьи ФИО16 предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. №. Постановлено ФГКУ «Востокрегионжилье» заключить с нанимателем договор найма служебного жилого помещения до 03.11.2014г. 

В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения № № от 18.06.2013 г., составленный между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны и ФИО6, которым последним не подписан.

Согласно ответу АО «Славянка» Филиала «Хабаровский» от 22.03.2018 следует, что согласно условий Догвоора № № от 02.08.2010 АО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский», осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно данным АО «Славянка» в квартире № №, по вышеуказанному адресу, ФИО6 не проживал, лицевой счет на него не открывался. В связи с чем, документы, запрашиваемые судом, АО «Славянка» представить не имеет возможности. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик Минобороны России обязан был следить за санитарно-техническим оборудованием, поддерживать его в надлежащем состоянии и принимать меры к избежанию аварийных ситуаций и сохранности имущества соседей и третьих лиц, а также контролировать несанкционированное, безконтрорльное пользование имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку радиатор отопления в жилом помещении не входит в состав общедомового имущества МКД, и относится к имуществу собственника жилого помещения, суд с учетом требований указанных выше норм, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, и возложении обязанности по возмещению данного ущерба на Минобороны России, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 183107 руб.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, лежит на собственнике квартиры, с которого подлежит взысканию ущерб, поскольку он обязан следить за санитарно-техническим оборудованием в квартире, не допускать бесконтрольного использование имуществом, принадлежащего ему праве собственности.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Передача в оперативное управление объектов не исключает обязанность собственника по его содержанию.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Данную возможность управлять своим имуществом самостоятельно Министерство обороны Российской Федерации получило в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" от 29 декабря 2008 г. N 1053.

Реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Территориальные управления имущественных отношений (ТУПО) Министерства обороны Российской Федерации являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем всех ТУИО является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении всех ТУИО осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, и данные организации непосредственно подчиняются Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является осуществление в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по реализации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений МО РФ. Учреждение организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силами.

Из изложенного следует, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление полномочий Минобороны РФ только Б сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (кроме вооружения и боеприпасов), полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества ВС Учреждение не наделено, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованию военного прокурора по проведении работ по содержанию и обслуживанию на закрепленном за ним здания котельной.

В виду изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба в связи с заливом при указанных обстоятельствах на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

То обстоятельство, что залив квартиры истца происходил в результате действий проживающих в квартире ответчика иных лиц, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений, они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.

В соответствии с положениями п. 11,13 вышеуказанной инструкции в случае, когда срок указанных мероприятий не превышает девяносто суток, реализация извещений о распределении жилых помещений приостанавливается, а в случае, когда срок указанных мероприятий превышает девяносто суток, жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях. В случае непоступления от военнослужащих, которым направлены извещения о распределении жилых помещений, согласия с предоставлением распределенных жилых помещений, в течение пяти дней с даты поступления в уполномоченный орган уведомления о вручении извещений военнослужащим указанные жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Сведений о том, что военнослужащим ФИО6 подписан и заключен договор найма специализированного жилого помещения № № в соответствии с которым ему во владение и пользование на законных основаниях предоставлена спорная квартира, а также им подписан акт приема-передачи жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Оснований для возложения на данного ответчика ФИО6 гражданско-правовой ответственности в данном судебном заседании не установлено, в связи с чем в иске к нему следует отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском в обоснование размера причиненного ущерба, были понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключению специалистов № СТЭ № от 07.12.2017г. в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на проведение строительно-технической экспертизы № СТЭ № от 28.11.2017, квитанцией- договором от 07.12.2017. 

Данные расходы истца ФИО1 суд находит подлежащими взысканию, поскольку проведены по инициативе истца для целей определения размера, причиненного ущерба, в сумме 10 000 руб.

Расходы по направлению телеграммы ответчику ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с предложением явиться для участия в осмотре квартиры в сумме 530 руб., взысканию не подлежат ввиду отказа в удовлетворении указанных требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5, ФИО1 солидарно материальный ущерб в сумме 183107 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 руб., судебные расходы по оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного затоплением, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова