№ 12-320/17 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.10.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вед В.В. не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу, из которой усматривается, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку умысел и вина в его действиях отсутствовали, так как регистрационный знак упал на подъеме к 12 школе по ул. Фрунзе и остановиться, чтобы закрепить его, он не мог, поскольку он находился на повороте и подъеме.

В судебное заседание Вед В.В., не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 пояснила, что регистрационный знак упал на подъеме от ул. Вавилова и у ФИО1 не было возможности его там закрепить. В суде первой инстанции была допрошена его супруга Вед Е.В., которая подтвердила, что знак упал в пути.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2017г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 составил рапорт, согласно которому 06.08.2017г. было остановлено ТС Хонда Степ р/з №, под управлением ФИО5 На указанном ТС отсутствовал в установленном месте передний регистрационный знак, который, как выяснилось позже, находился в салоне автомобиля. В отношении водителя был составлен протокол по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

06.08.2017г. в 14 часов 20 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.2 КРФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении 26 РМ №151904; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России ФИО4; материалы фотофиксации, список нарушений.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении 26 РМ №151904 ФИО1 обжалован не был. 

Кроме того, Вед В.В. не отрицает факт отсутствия переднего государственного знака на предусмотренном для этого месте в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что Вед В.В. пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции Вед В.В. других доказательств своей невиновности не представил.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. 

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев