№ 2-335/2025 

УИД 50RS0052-01-2024-011326-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А., 

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №. Собственник транспортного средства марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение. Истец возместил страховой компании выплаченное страховое возмещение на сумму 73 700 руб. Заключая обозначенный договор страхования, страхователь указал, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако установлено, что в отношении транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ФИО1 указал недостоверные сведения при заключении договора страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 08.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №.

Согласно заключению Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 11.12.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, составила 73 700 руб. с учетом износа.

Собственник транспортного средства марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 73 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023№(л.д.47).

СПАО «Ингосстрах» возместил страховой компании выплаченное страховое возмещение на сумму 73 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 № (л.д.49).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.01.2023 г. транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, должно было использоваться в личных целях.

Однако в отношении указанного транспортного средства с 30.07.2021 г. по 30.07.2026 г. действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Поскольку данные обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснования требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024г. №1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» адвокатом Валиевым Т.Ф.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 411 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года

Судья И.А. Разумная