Дело № 2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу по праву собственности. Не имея водительского удостоверения и навыков вождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 65 километре 

<

адрес> не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате ДТП автомобилю марки Форд Фокус 2005 года выпуска государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения.

Согласно калькуляции, стоимость ремонта моего автомобиля составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 973 630 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 240135 рублей 05 копеек; стоимость годных остатков автомобиля 33269 рублей 99 копеек; за услуги по составлению калькуляции уплачено 15 000 рублей; за услуги по оценке стоимости годных остатков уплачено 4 000 рублей.

Данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 220 000 рублей.

За совершение сделки «Комиссионер» ФИО6 взяла вознаграждение в размере 500 рублей.

При постановке на учет была уплачена госпошлина в размере 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был приобретен полис ОСАГО, за который оплачено 12706 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы на 14 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы на 12 660 рублей. При подаче иска им уплачена госпошлина в размере 6006 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение суммы причиненного ущерба 280616 рублей 65 копеек и судебные расходы 6006 рублей 17 копеек, а всего 286622 рубля 82 копейки

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства (л.д. 103-104).

Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль Форд Фокус регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 106, 107).

Данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 220 000 рублей (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы на 14 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы на 12 660 рублей (л.д. 83, 84).

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. За потерпевшим ФИО1 признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в возмещение нанесенного материального ущерба (л.д. 5-6).

Согласно отчету № об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля Форд Фокус регистрационный знак 

<

***>:

- стоимость восстановительного ремонта 973630 рублей 56 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 240135 рублей 05 копеек;

- рыночная (справочная) стоимость транспортного средства 205170 рублей (л.д. 8-51). Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей (л.д. 108).

Согласно отчету № стоимость годных остатков автомобиля истца составила 33269 рублей 99 копеек (л.д. 52-79). Стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей (л.д. 108).

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6006 рублей 17 копеек (л.д. 85).

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Стоимость автомобиля следует определить в размере рыночной без учета затрат на ремонт, произведенный до проведения экспертной оценки, которая уже учтена оценщиком. Также следует вычесть стоимость годных остатков, поскольку имело место полное уничтожение АТМС в результате его повреждения, даже стоимость ремонта с учетом износа превышает его рыночную стоимость.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 171900 рублей 01 копейка, из расчета: 205170-33269,99=171900,01 рублей.

За совершение сделки «Комиссионер» ФИО6 взяла вознаграждение в размере 500 рублей (л.д. 80).

Правовых оснований для взыскания с ответчика вознаграждения комиссионера за совершение сделки в размере 500 рублей не имеется, поскольку сделка была оформлена надлежащим образом и не имеет отношения к событию ДТП.

При постановке автомобиля на учет была уплачена госпошлина в размере 910 рублей (л.д. 81).

Постановка автомобиля на учет с оплатой госпошлины является обязанностью автовладельца, предусмотренной ст. 3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»: собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины 910 рублей при регистрации АТМС в органах ГИБДД не имеется

ДД.ММ.ГГГГ был приобретен полис ОСАГО, за который оплачено 12706 рублей 65 копеек (л.д. 82).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1.13) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:… гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. 

В соответствии с указанной нормой закона истец может обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением. Указанная страховая премия не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5018 рублей, а также расходы на оплату отчетов об оценке транспортного средства и годных остатков в сумме 19000 рублей (15000+4000 рублей), которые суд признает необходимыми для определения размера ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 171 900 рублей 01 копейка, расходы на составление отчетов 19 000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину 5 018 рублей 00 копеек, а всего 195 918 рублей 01 копейка (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 01 копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания причиненного ущерба в сумме 68 235 рублей 04 копейки, расходов за совершение сделки 500 рублей 00 копеек, стоимости приобретенного полиса ОСАГО 12 707 рублей 65 копеек, стоимости ремонтных работ 14 840 рублей 00 копеек и 12 660 рублей 00 копеек и госпошлины 988 рублей 17 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова