Дело №1-53/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 29 марта 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., защитника адвоката Шелопаева А.С., 

при секретаре Сухомлиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

Каплунского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Дубнево. 

<

адрес> дома, 

<

адрес>, и, достоверно знающего, что в принадлежащей Потерпевший №1 коробочке, находящейся в серванте в комнате, расположенной в указанной квартире, находятся ювелирные изделия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 прошел в комнату 

<

адрес> дома д. Дубнево городского округа 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, забрал из коробочки, находящейся в серванте в указанной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотой перстень в виде цветка с рубином 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 8 000 рублей: золотой перстень с рубином 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотой перстень с рубином 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотой перстень с фианитом 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотой перстень с александритом 583 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 10 000 рублей; золотой перстень с плетением, на котором находится бриллиант, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей; серебряный перстень в позолоте с россыпью с фианитом, весом 4,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 000 рублей.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник-адвокат Шелопаев А.С. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства давалась посредственная характеристика. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения дознания, как чистосердечное признание в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение.

Так же, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, при отсутствии у него на иждивении несовершеннолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, при наличии места работы, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Что касается судимости и назначенного наказания по приговору мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Потерпевший №1, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, отбытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142)., при наличии погашения данной судимости на момент рассмотрения данного уголовного дела. При изложенных обстоятельствах суд не указывает данную судимость во вводной части приговора и при наличии погашения данной судимости на момент рассмотрения уголовного дела, судья не находит законных оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства во взысканию ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, а так же применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Каплунского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту фактического проживания (пребывания) в 

<

адрес>, не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова