Дело "№" УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А.,

потерпевшей "потерпевшая" 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макушкина М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 30 минут "дата", ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки "Redmi 9C", принадлежащий "потерпевшая" У ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий "потерпевшая" сотовый телефон марки "Redmi 9C", стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки "TECNO", принадлежащего "потерпевшая" из кармана одежды надетой на последней. В исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 зайдя в лифт подъезда 

<

адрес> со "потерпевшая" и приобняв последнюю, просунул руку в правый карман куртки, надетой на ней, откуда тайно похитил, принадлежащий "потерпевшая" сотовый телефон марки "TECNO", стоимостью 8 900 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, в защитном стекле, стоимостью 1100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макушкин М.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному "дата", по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному "дата", по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым он ранее судим (л.д. 109-110), не состоит на учете у нарколога (л.д.155), не состоит на учете у психиатра (л.д.157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.159).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО1, 1991 г/рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотичской зависимостью не страдает (л.д.166-167).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ( л.д. 43-44, 82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его признательных показаниях, добровольным участием ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе чего он добровольно и подробно указал и показал об обстоятельствах хищения сотовых телефонов у потерпевшей ( л.д. 91-94), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО1 ранее судим "дата" Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, положения ст. 64 и ст. 15 УК РФ применению не подлежит по каждому совершенному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: два товарных чека, копия фрагмента от коробок сотовых телефонов «TEHNO», «Rеdmi»; копия квитанции на скупленный товар №00-ЛЛ44-0001779 от 05.02.2023, копия товарного чека №00-ЛЛ44-000519 от 06.02.2023, копия квитанции на скупленный товар №00-0Л64-0000530 от 25.01.2023, копия товарного чека №00-0Л64-0000173 от 30.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Тузков