К делу № 2-6687/2024

УИД 61RS0022-01-2024-008667-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО"Морион" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО"Морион" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований указал следующее.

Истец, в соответствии с трудовым договором №40 от 01.08.2024г., с 01.08.2024г. по 30.09.2024г. работал у ответчика оператором установок по переработке химического сырья. Уволен 30.09.2024г. по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №19 от 30.09.2024г.

При окончательном расчете при увольнении истцу была начислена заработная плата за сентябрь 2024г. в размере 34 240,02 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3605 руб., а всего – денежная сумма в размере 37845,02 рублей, которая истцу до настоящего времени не выплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Морион» в пользу истца заработную плату за сентябрь 2024г. в размере 34 240,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3605 руб., а всего – денежную сумму в размере 37845,02 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

В отсутствие истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Морион» ФИО3, действующая, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, в которой также указано, что представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Морион» с 01.08.2024г. по 30.09.2024г. в качестве оператора установок по переработке химического сырья, что подтверждается трудовым договором №40 от 01.08.2024г. 

Согласно трудовому договору №40 от 01.08.2024г., за исполнение обязанностей оператора установок по переработке химического сырья ФИО2 была установлена заработная плата: оклад в размере 26000 руб., подлежащая выплате ежемесячно, 2 раза в месяц (но не реже, чем каждые полмесяца) в следующие дни: 7 и 22. 

30.09.2024г. трудовой договор между ООО «Морион» и ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2024г. 

В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик заработную плату истцу не выплатил, что подтверждается справкой ООО «Морион» от 03.12.2024, согласно которой, платежные документы по выплате расчета при увольнении, направленные ООО «Морион» в банк на сумму 37 845,02 рублей не исполнены и помещены банком в картотеку неисполненных документов.

Согласно представленной работодателем справкам от 31.10.2024г. и от 03.12.2024г., расчетному листку за сентябрь 2024г., у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за сентябрь 2024г. в сумме 34 240,02 руб. 

Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, право работника на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной работодателем справкам от 31.10.2024г., от 03.12.2024г, расчетному листку за сентябрь 2024г., у работодателя имеется задолженность по выплате истцу компенсации за неиспользованный в 2024г. отпуск в размере 3605 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составила 34 240,02 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 3 605 руб., общая сумма задолженности, составила 37 845,02 руб. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами материального права, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. Более того, ответчик признал исковые требования истца ФИО2, о чем сообщил суду его представитель.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2024г. в размере 34 240,02 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 3 605 руб., а всего – денежная сумму в размере 37 845,02 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-31491/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС к должнику – ООО «Морион» о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, так как замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО"Морион" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, – удовлетворить. 

Взыскать с ООО"Морион" (юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.02.1997) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №, задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2024г. в размере 34 240,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3605 руб., а всего – денежную сумму в размере 37 845,02 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 34 240,02 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.