Судья Новиков Р.В. Дело № 7-96/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2018 года акционерное общества «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 

<

данные изъяты>, без конфискации предмета административного правонарушения. 

В жалобе защитник АО «Тандер» ФИО1 просит постановление судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Тандер» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) на ... декларантом товаров АО «Тандер» подана декларация на товар, которой присвоен номер №. При этом в графе № указанной декларации продекларирован товар № – 

<

данные изъяты>. В ходе таможенного досмотра товаров установлено, что фактический вес нетто товара 

<

данные изъяты>, составил 

<

данные изъяты>, что выше заявленного декларантом веса нетто на 

<

данные изъяты>. Таким образом, товар – 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, не продекларирован по установленной форме, что образует в действиях юридического лица – АО «Тандер» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. №); декларацией на товар № (л.д. №, №); копией инвойса № от (дата) (л.д. №); копиями сертификатов № и № (л.д. №, №); копией контракта № (л.д. №); актами таможенного досмотра от (дата) (л.д№, №); протоколом опроса свидетеля П.Д.Г. от (дата) (л.д. №); протоколом взятия проб и образцов от (дата) (л.д. №); заключением эксперта № от (дата) (л.д. №), а также иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях АО «Тандор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении. могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области таможенного дела, и отсутствие вредных последствий не влияет на степень его общественной опасности. Существенная угроза охраняемым интересам, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении таможенных правил.

При таком положении, подача сведений о незадекларированном товаре и уплата таможенных сборов после выявления правонарушения, но до возбуждения дела об административном производстве, а также отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного АО «Тандер».

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание юридическому лицу – АО «Тандер» назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом данных об юридическом лице и обстоятельств содеянного, а также без назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, что свидетельствует о справедливости принятого решения.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук