№ 2-72/2018

Решение

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 29 июня 2018 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием: представителя истца, действующего 

по доверенности № 603/236 от 02.02.2018 г.

серии 13 АА № 0697131 ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика исполняющего обязанности начальника

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России № 4 по Республике Мордовия ФИО3,

представителя третьего лица

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне ответчика исполняющего обязанности начальника

отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевским районам

Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия об освобождении имущества из под ареста, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Представитель истца в окончательном варианте исковых требований просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2017, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному № 8190/16/13028-ИП, возбужденному 25.01.2016 г.имущество: здание коровника, литер Б, назначение нежилое, число этажей - 1, кадастровый №, номер государственной регистрации №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок на котором расположен коровник, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно указанию в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. По мнению суда меры принятые почтовыми судебными извещениями оставшимися без вручения, исчерпаны.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего заявления представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.

Оценив и изучив представленные доказательства в их совокупности, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 для надлежащего исполнения обязательств об открытии кредитной линии было передано в залог имущество: здание коровника, литер Б, назначение нежилое, число этажей - 1, кадастровый №, номер государственной регистрации №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок на котором расположен коровник, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, примерно 1500 м. по направлению на восток от 

<

адрес>.Вышеуказанное имущество также отражено в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданном Ичалковским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия ущерба в сумме 18347261 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выработанной судебной практики, по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015).

Судом по материалам гражданского дела установлено, что 25.01.2016 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району ГО Саранск по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства было арестовано спорное имущество указанное в иске, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, однако какого либо указания на участие при аресте представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», не имеется.

Вместе с тем имеются неопровержимые сведения о том, что спорное имущество находилось в залоге, а именно согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, здание с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находятся под ограничением прав и обременены - ипотекой.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуется ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 223, 224, 235, 454 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, и установил, что предусмотренная законом процедура участия в описи имущества соблюдена не была, и на момент ареста, имущество находилось в залоге, приходит к выводу, что доказательств совершения ранее юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу в залог права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного имущества, стороной истца представлено, в связи с чем, находит достаточными имеющиеся в деле доказательства для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия от взыскания судебных расходов освобождена.

В соответствии со ст. 333.18, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждены платежным поручением от 03.04.2018 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Мордовия об освобождении имущества из под ареста, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2017, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия по исполнительному №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, имущество: здание коровника, литер Б, назначение нежилое, число этажей - 1, кадастровый №, номер государственной регистрации №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок на котором расположен коровник, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно 1500 м. по направлению на восток от 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня получения решения суда через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин