к делу № 2-1526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 13 июля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

представителя ответчика Щеник О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарСтройСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении убытков в размере 1 307 184 руб. 84 коп., а также компенсации судебных расходов виде оплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд в размере 26 071 руб. 89 коп., и оплаты госпошлины по настоящему делу в размере 14 866 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором и единственным учредителем ООО «АЛЬТАИР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАИР» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На момент исключения из ЕГРЮЛ общество ООО «АЛЬТАИР» имело задолженность перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в размере 1 307 184 руб. 84 коп., а также обязанность по оплате расходов по госпошлины в размере 26 071 руб. 89 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-8684/2015. ДД.ММ.ГГГГ ему направлена досудебная претензия о погашении задолженности по обязательствам общества, однако, до настоящего времени указанную задолженность не погасил, никаких мер по досудебному урегулированию спора не предпринял.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 по указанному выше адресу не проживает, место жительства его неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Щеник О.С. полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, 22.06.1974г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором и единственным учредителем ООО «АЛЬТАИР».

На основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 05.05.2017 ООО «АЛЬТАИР» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а именно, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «АЛЬТАИР» имело задолженность перед ООО «КраснодарСтройСнаб» в размере 1 307 184 руб. 84 коп., а также обязанность по оплате расходов по государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд 

<

адрес> в размере 26 071 руб. 89 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.05.2015г. по делу № А 32-8684/2015. Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени указанная задолженность перед истцом до не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А32-8684/2015.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Динского РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания, на основании ст. 46, ч.1, п. 3, ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность обязательствам этого общества.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску

Кроме того, ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО «АЛЬТАИР», знал о долге перед ООО «КраснодарСтройСнаб», однако после опубликования инспекцией о предстоящем исключении (п.п. 3,4 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») возражений не представил, самостоятельно банкротство не инициировал (п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в добровольном порядке общество не ликвидировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия о погашении задолженности по обязательствам общества, однако, до настоящего времени указанная задолженность им не погашена, никаких мер по досудебному урегулированию спора не предпринимал.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и возмещению убытков по долгам ООО «АЛЬТАИР» в пользу ООО «КраснодарСтройСнаб» в размере 1 307 184 руб. 89 коп., и компенсации судебных расходов по оплате госпошлины для подачи иска в Арбитражный суд 

<

адрес> в размере 26 071 руб. 89 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения убытков, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КраснодарСтройСнаб» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, возмещении убытков - удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛЬТАИР» и взыскать в пользу ООО «КраснодарСтройСнаб» в счет возмещения убытков 1 307 184 (один миллион триста семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 84 коп., компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в арбитражный суд в размере 26 071 (двадцать шесть тысяч семьдесят один) руб. 89 коп., а также судебные расходы по настоящему делу в виде оплаты госпошлины в размере 14 866 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб., а всего 1 348 122 (один миллион триста сорок восемь тысяч сто двадцать два) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко