Изготовлено 13 ноября 2018 года Дело № 2 – 1944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании недействительным заявления о страховании, взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № 9227-N23/00001 от 01.09.2015, № 9227-N93/00508 от 21.04.2014, № 9227-N83/00099 от 17.11.2014 в размере 265 015 руб. 14 коп., обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №. В обосновании иска указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

При рассмотрении дела ПАО «Банк Уралсиб» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 9227-N83/00099 от 17.11.2014 на 20.07.2018 в размере 74 949 руб. 08 коп.

ФИО1 обратился с встречным иском к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, просил признать недействительным заявление о страховании в части стоимости участия в программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов и перечисление денежных средств страховщику, взыскать с банка в его пользу сумму страхового взноса, возложить на банк обязанность произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору (основного долга и договорных процентов), исходя из действительной суммы займа с вычетом полученного по графику, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 1 000 руб. В обоснование иска указал, что банк обусловил приобретение услуги получением у него других услуг, не предоставил ему возможность заключить кредитный договор без приобретения страхового продукта, документы на страхование, подписанные им, являются типовыми. Также истец указал, что получил денежную сумму не в том размере, как указано в договоре, ему не было предоставлено права выбора способа оплаты страхования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, представил письменные возражения в отношении встречного искового заявления.

ФИО1 возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что не согласен с размером задолженности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ежемесячные платежи уплачивает в срок.

Иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9227-N23/00001 от 01.09.2015, по условия которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 266 432 руб. 71 коп. по 02.05.2017 под 14% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN № 

Также между сторонами был заключен кредитный договор № 9227-N93/00508 от 21.04.2014, по условия которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54 000 руб. 00 коп. со сроком действия карты до 31.01.2017 под 24% годовых. 

Как указал банк в уточненном исковом заявлении, обязательства по указанным выше кредитным договорам исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам № 9227-N23/00001 от 01.09.2015, № 9227-N93/00508 от 21.04.2014, а также обращении взыскания на автомобиль не имеется.

17.11.2014 г. ПАО «Банк УралСиб» было направлено Уведомление № 9227-N83/00099 о зачислении денежных средств на основании поступившего от заемщика ФИО1 Предложения (п. 1.2 Предложения) (л.д. 114-118).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2 Предложения - Кредитный договор № 9227-N83/00099 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых (пониженная ставка 20%), в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 14.03.2017 года направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 апреля 2017 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 20.07.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 74 949 руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 68 759 руб. 00 коп., задолженность по процентам в сумме 6 190 руб. 08 коп., что подтверждено документально выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доводы ФИО1 о незаключении кредитного договора в связи с тем, что стороны не согласовали все существенные условия договора несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела, в том числе предложением о заключении договора. Получение им на руки меньшей суммы, чем указано в договоре обусловлено тем, что по его заявлению денежная сумма 22 542 руб. 77 коп. была перечислена за распространение на него действия договора коллективного страхования.

Представленный ФИО1 контррасчет задолженности не опровергает расчет банка, а подтверждает его, а также подтверждает, что ответчик кредит уплачивает несвоевременно, платежи вносит не в полном объеме.

Уплата ответчиком в период рассмотрения дела в пользу банка 2 000 руб. значения не имеет, поскольку задолженность взыскивается на 20.07.2018. Указанная денежная сумма будет учтена в дальнейшем при исполнении решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9227-N83/00099 от 07.02.2014 г. в размере 74 949 руб. 08 коп., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 585 руб. 50 коп.

Встречные исковые заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 17.11.2014 в день заключения кредитного договора № 9227-N83/00099 ФИО1 подано заявление на присоединение к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, согласно которому он, ознакомившись с условиями страхования, согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита с дополнительным покрытием на случай дожития до потери постоянного места работы от 06.11.2013 № СКЖ00/ВУ2013-10;УС2013СТ-64, заключенного между банком и ЗАО СК «Уралсиб Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное назначение инвалидности I или II группы; дожитие Застрахованного лица до потери постоянного места работы по независящим от него причинам в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение Застрахованного лица) по следующим основаниям: ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем ( п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя( п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что ФИО1 уведомлен, что за страхование он обязан оплатить банку плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется.

Пункт 13 свидетельствует о том, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. Экземпляр Программы/Условий страхования и Памятки Застрахованному лицу ему вручены банком, понятны и с ними он согласен. 

14.11.2014 ФИО1 подписал поручение на списание со счета, в котором поручил банку списать со счета в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 22 542 руб. 77 коп. списаны со счета ФИО1 в счет погашения платы за распространение действия договора коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора ФИО1 располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Размер страховой премии был доведен до заемщика по средствам предоставления графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, подписанного ФИО1

ФИО1 не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ему дополнительную услугу по заключению договора страхования, том, что ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования.

Доводы ФИО1 о том, что банк не предоставил ему возможность выбора способа внесения платы за страхования, значения для рассмотрения дела не имеют. Как уже указывалось выше, по заявлению ответчика денежная сумма была включена в сумму кредита, что права заемщика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за распространение действия договора коллективного страхования и взыскании комиссии не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Представителем ПАО «Банк УралСиб» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исполнение кредитного договора началось 17.11.2014 г., когда ФИО1 были выданы кредитные денежные средства. С иском ФИО1 обратился 20.08.2018, то есть с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительных причин для пропуска срока ФИО1 не указал, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 9227-N83/00099 от 17 ноября 2014 г. на 20.07.2018 в сумме 74 949 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 585 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина