Дело № 2-136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать бетонное ограждение со столбами длиной 14,99 м, проходящего по точкам н2 

<

данные изъяты>, н3 (

<

данные изъяты>), н4 (

<

данные изъяты>), н5 (

<

данные изъяты>) согласно координатам поворотных точек забора, находящегося на части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель составлен акт проверки №, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны огорожен забором, выполненным из бетонных изделий. Предписанием об устранении выявленного нарушения на ответчика возложена обязанность устранить нарушение в срок до 30 июня 2017 года. Указанное предписание не исполнено, о чем свидетельствует акт № от 25 июля 2017 года. Постановлением о назначении административного наказания от 16 марта 2017 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в распоряжении администрации г.Чебоксары. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что бетонный забор является капитальным, ранее красных линий и участков, расположенных напротив, не было. Сейчас красные линии проходят по его дому, разрешение на строительство которого получено в 2006 году. Т.к. территория от стены дома до границы забора с северной стороны является придомовой, а часть территории, занятая капитальным строением, необходима владельцу для нормальной эксплуатации и обслуживания жилого дома, 22 ноября 2017 года ФИО2 в администрацию г.Чебоксары подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Помимо него собственниками дома являются также его супруга ФИО3, дети ФИО4, ФИО5, которые также пользуются земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

С учетом изложенного, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Чебоксары от 13 сентября 1993 года № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. Позднее постановлением Чебоксарской городской администрации от 14 июня 1995 года № в постановление № внесены изменения в части адреса нахождения земельного участка: 

<

адрес>.

Распоряжением №-р от 22.12.2005 в постановление № от 14.06.1995 внесены изменения в части предоставления ФИО2 из земель поселений земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га) по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком до 01.11.2006 и заключения с ним договора аренды.

18 мая 2006 года ФИО2 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании названных документов 20 февраля 2007 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, согласно которому ему на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит объект индивидуального жилищного строительства: назначение – жилое; площадь – 

<

данные изъяты> кв.м; инвентарный номер – №; литер – А, А1, А2, а1; этажность – 2, подвал; адрес: 

<

адрес>.

30 января 2017 года в порядке осуществления государственного земельного надзора главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике - государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО6 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 12.01.2017 № проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016 сделана запись регистрации №. На данном участке расположен жилой дом. 

По результатам обмера земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт использования ФИО2 части находящегося в распоряжении администрации г.Чебоксары земельного участка площадью 29 кв.м, прилегающей с северной стороны к земельному участку ответчика путем самовольного выноса забора, выполненного из бетонных изделий, за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

30 января 2017 года по результатам проведения проверки вынесено предписание №026 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок до 30 июня 2017 года.

16 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО7 вынесено постановлении № о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было, что в судебном заседании ответчик не оспаривал.

25 июля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике - государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО6 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель от 10.07.2017 № проведена выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой выявлен факт неисполнения указанного предписания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 05 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО2 также обжаловано не было.

В соответствии с п.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно представленным истцом схемы расположения земельного участка, используемого ответчиками в отсутствие правовых оснований, и его плана границ (л.д. 17, 18), площадь участка составляет 25 кв.м.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, а именно: распоряжение администрации о предоставлении части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты>.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась.

Согласно п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О). 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Материалами дела установлен и ответчиком не оспаривался факт самовольной установки (строительства) бетонного ограждения со столбами длиной 14,99 м, находящихся на части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке ограждения и строений на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд не считает обоснованным довод ответчика об изменении границ его участка ввиду переноса красных линий в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> кв.м был сформирован для предоставления в аренду, а не в собственность. Кроме того, на части этого земельного участка имеются границы красной линии, что подтверждается копией с дежурного плана г.Чебоксары с нанесением красных линий, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Находящийся в пределах красных линий участок земли в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может использоваться для размещения объектов, в том числе бетонного ограждения. 

Ответчик указывает на то, что в настоящее время освободить земельный участок невозможно с учетом тяжелого имущественного положения. Просил предоставить срок для освобождения земельного участка 01 мая 2018 года.

Представитель истца не возражал против предоставления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным определить срок с целью освобождения земельного участка по требованию истца – до 01 мая 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в бюджет г.Чебоксары государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из соответчиков, суд считает необходимым возложить обязанность по уплате госпошлины на ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать бетонное ограждение со столбами длиной 

<

данные изъяты> м, проходящего по точкам н2 (

<

данные изъяты>), н3 (

<

данные изъяты>), н4 (

<

данные изъяты>), н5 (

<

данные изъяты> согласно координатам поворотных точек забора, находящегося на части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года