Дело №RS0№-81 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретарях Ерофеевой О.А., Кондратюке Е.И.,

с участием государственных обвинителей – Давлетяровой Ю.В., Пархоменко Д.В., Сазоновой Д.А., Аглеевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Варлаковой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», судимого приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 

 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден по отбытии наказания 

 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в период с 17:00 по 18:13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя задуманное, 

 в период с 17:00 по 18:13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, и, удерживая, уронил на землю, после чего упал сам. После, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 встал с земли и нанес не менее двух ударов левой ногой в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3 достал из кармана куртки нож «АК — 47 СССР», который согласно заключению эксперта № от 

 изготовлен заводским способом, по типу ножей туристического и специального спортивного назначения соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес не менее 12 ударов в левую область лица и туловища Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. После, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара правой рукой и не менее 1 удара левой ногой в жизненно важный орган — голову. 

Затем, Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, на спину. 

Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 

: 

- «колото-резаную» рану (1) в области верхнего века левого глаза с оскольчатым переломом верхнемедиальной стенки левой орбиты («дна ПЧЯ» - основания черепа), с отеком окружающих мягких тканей, рану (1) в левой височной области с переломом левой височной кости («рубленного» типа), сопровождались формированием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, результатами компьютерной томографии, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 

 (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ран, признаков воспаления, проведение первичной хирургической обработки ран), могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий (ударов, давления) острым предметом (предметами), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- «резаную» рану в области туловища слева: в области девятого межреберья слева по передней подмышечной линии (1), раневой канал которой направлен «слева направо, в горизонтальной плоскости», в области десятого межреберья слева по задней подмышечной линии (1), раневой канал которой направлен «слева направо, сзади наперед, сверху вниз», две раны в области левого подреберья, раневые каналы которых направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх», проникают в брюшную полость с повреждением желудка («на задней стенке желудка ближе к большой кривизне»), с формированием забрюшинной гематомы слева, осложнились развитием перитонита (воспаление брюшины), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 

 (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ран, проведение первичной хирургической обработки ран), могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий (ударов, давления, линейно-поступательных движений) острым предметом (предметами), в соответствии с п. 

. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- две «резаные» раны лица с отеком окружающих мягких тканей (в том числе лобной области, точная локализация ран не указана), непроникающая «резаная» рана (1) в области гребня подвздошной кости слева, раневой канал направлен «слева направо», «заканчивается в подкожно-жировой клетчатке», «множественные» «колото-резаные» раны в области левой верхней конечности (не менее трех, учитывая локализацию «плечо, предплечье, кисть», точное количество и локализация не указаны), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент госпитализации 

 (о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран, отсутствие признаков заживления ран, воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могли образоваться в результате не менее шести травмирующих воздействий (ударов, давления и линейно-поступательных движений) острым предметом (предметами), не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что перед новым годом он пошел в магазин, выходя из подъезда, его ударил потерпевший, в ответ он его оттолкн

<

адрес> схватил веревку, кирпич, который подпирал дверь, стал кричать «убью», замахнулся на него. При нем всегда есть нож, которым он ударил потерпевшего, также нанес ему другие удары, поскольку потерпевший физически был сильнее, не думал, что ранения сильные, так как потерпевший самостоятельно ушел домой. Нож и вещи выбросил. Полагает, что в его действиях была необходимая оборона, принес извинения потерпевшему, сожалеет о случившемся.

Аналогичные сведения содержаться в явке с повинной ФИО3, которую он в судебном заседании поддержал (т. 1 л.д.237).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает с матерью ФИО4 №1 

 находился дома с матерью, из дома не выходил, потом приехала скорая помощь, его забрали в больницу. Драку не помнит, в конфликт ни с кем не вступал (т. 1 л.д.161-164).

Допрошенная свидетель ФИО4 №1 пояснила, что является матерью потерпевшего, что произошло ее сын не помнит, пришел в крови в день рассматриваемых событий. Также пояснила, что сын в силу своего заболевания может проявлять агрессию, когда не закрыта дверь в подъезд. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, претензий к нему не имеет.

ФИО4 ФИО4 №3 пояснил, что подсудимый является его отцом, охарактеризовал его с положительной стороны. 31 декабря он поехал с друзьями за город, через час ему позвонил отец сказал, что у подъезда подрался с мужчиной, который ударил отца. После отец достал нож, стал защищаться, сказал «похоже его убил».

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 №4, который пояснил, что является оперуполномоченным, 

 выезжал по заявке, подробности не помнит. В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 216-218), указывал, что в рамках работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 

 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, им были проведены ОРМ, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, установлен ФИО3, который в последствии написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства, рассматриваемых событий.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании пояснила, что в дежурные сутки выезжала по заявке, произвела осмотр места происшествия по факту нападения на Потерпевший №1, подтвердила данные, изложенные в соответствующем протоколе осмотра.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, которая работает в должности врача скорой медицинской помощи. 

 около 19:06 часов она в составе бригады выезжала по 

<

адрес>, где был осмотрен Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, множественные (не менее 6) ножевые ранения: передней брюшной стенки с эвентрацией органов брюшной полости, левого предплечья, левого века, области лба, закрытый перелом костей носа, гиповолемический шок (состояние после выраженной кровопотери). Потерпевший №1 находился в сознании. Он не помнит, либо мать либо он сам сказал, что в 16:00 двое неизвестных напали на улице, нанесли несколько ударов в область головы, живота, верхних конечностей, в том числе ножом. Пациент добрался до квартиры самостоятельно. После было принято решение о госпитализации ФИО5 (т. 1 л.д. 204-206).

ФИО4 ФИО4 №6, показания которой с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания, ранее в ходе следствия пояснила, что 

 около 17:20 часов в магазин, где она работает зашел ее сосед ФИО3, купил продукты. 

 около 18:13 часов к ней на кассу вновь подошел ФИО3 и сказал ей, что на него возле подъезда напал неизвестный. При этом, он показал ей, что его рука (вроде левая) была вся в крови. 

 около 19:20 она находилась в торговом зале, где вновь увидела ФИО3 Он подошел к ней и сказал: «С парнем все нормально. Ты ничего не знаешь». Она немного испугалась, восприняла как угрозу и поняла, что не надо никому об этом говорить. 

 около 22:10 она возвращалась домой: возле подъезда, в подъезде, на перилах, на почтовых ящиках были множественные следы крови. Возле подъезда она не видела кирпичей. ФИО3 спокойный, пока его не задевают морально и физически. Считает, что Потерпевший №1 мог спровоцировать конфликт в силу своего состояния психического здоровья. А ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог вывестись из себя, продолжить конфликт, вспылить (т. 1 л.д.223-226).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 пояснила, что в вечернее время 

 видела около подьезда № 

<

адрес> как дрались двое мужчин, после чего один зашел в подьезд, второй пошел в сторону детского сада.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами оперативного дежурного от 

, КУСП №, № согласно которых 

 в 19:04 часов в д/ч ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что по 

<

адрес>, возле подъезда избили ее сына Потерпевший №1, сообщение от врача СМП (т. 1 л.д.12, 14);

- справкой из ЦГКБ № г. Екатеринбурга от 

, согласно которой 

 в 21:04 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающие резаные раны передней брюшной стенки в брюшную полость с повреждением желудка. Перитонит. Гематома слева. Множественные резаные раны левой верхней конечности. ОЧМТ. Проникающее ранение левой орбиты с повреждением стенки, крыши орбиты слева. Пневмоцефалия. Проникающее ранение височной области. Множественные резаные раны головы, лица (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес> — 12. в ходе осмотра изъято: одежда Потерпевший №1 (жилет, дубленка) со следами повреждений (т. 1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра изъято: складной нож; куртка черного цвета; брюки из клетчатой ткани (т. 1 л.д.61-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>. Изъята шапка темно — синего цвета (т. 1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы: жилет черного цвета с множественными следами бурого цвета, с левой лицевой стороны обнаружены повреждения – резаные отверстия, сзади слева обнаружены повреждения – резаные отверстия; дубленка черного цвета имеет множественные следы бурого цвета и повреждения в виде резаных сквозных отверстий (т. 1 л.д.48-56);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому объектом осмотра является: куртка черного цвета. Внутри имеется бирка: «BALTIC GOTLAND ISLAND 385 FROM EAST ACROSS THE SEA», размер «L». жилет черного цвета со вставками красного цвета, без рукавов, оборудованный. Вдоль куртки имеются 6 пуговиц (по 3 справа и слева). В области грудной клетки, справа и слева имеется по карману, не оборудованному замком. В области пояса, справа и слева имеются по карману, не оборудованному замком. На момент осмотра куртка повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что на правом рукаве, а так же в области второй пуговицы, имеются множественные пятна бурого цвета. При открытии пакета серого цвета «глория джинс» обнаружены брюки черного цвета, в мелкую клетку. Имеется бирка «FAV ORIT», размер 50. В ходе осмотра установлено, что на правой и левой штанинах брюк, снизу, имеются множественные пятна бурого цвета. После осмотра, куртка и брюки упакованы в первоначальную упаковку (т. 1 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрена шапка, изъята в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрен нож из полимерного материала, образец гр. ФИО3, образец гр. Потерпевший №1, описаны особенности изъятых предметов (т. 1 л.д.121-123);

- заключением эксперта № от 

, согласно которому установлено: проведенным исследованием на представленном складном ноже под правой деревянной накладкой рукояти (объект №), обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 и ДНК неизвестного лица (т. 1 л.д.101-110);

- заключением эксперта № от 

, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены:

- «колото-резаная» рана (1) в области верхнего века левого глаза с оскольчатым переломом верхнемедиальной стенки левой орбиты («дна ПЧЯ» - основания черепа), с отеком окружающих мягких тканей, рана (1) в левой височной области с переломом левой височной кости («рубленного» типа), сопровождались формированием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, результатами компьютерной томографии, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 

 (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ран, признаков воспаления, проведение первичной хирургической обработки ран), могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий (ударов, давления) острым предметом (предметами), в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- «резаные» раны в области туловища слева: в области девятого межреберья слева по передней подмышечной линии (1), раневой канал которой направлен «слева направо, в горизонтальной плоскости», в области десятого межреберья слева по задней подмышечной линии (1), раневой канал которой направлен «слева направо, сзади наперед, сверху вниз», две раны в области левого подреберья, раневые каналы которых направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх», проникают в брюшную полость с повреждением желудка («на задней стенке желудка ближе к большой кривизне»), с формированием забрюшинной гематомы слева, осложнились развитием перитонита (воспаление брюшины), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 

 (о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ран, проведение первичной хирургической обработки ран), могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий (ударов, давления, линейно-поступательных движений) острым предметом (предметами), в соответствии с п. 

. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются опасными для жизни, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- две «резаные» раны лица с отеком окружающих мягких тканей (в том числе лобной области, точная локализация ран не указана), непроникающая «резаная» рана (1) в области гребня подвздошной кости слева, раневой канал направлен «слева направо», «заканчивается в подкожно-жировой клетчатке», «множественные» «колото-резаные» раны в области левой верхней конечности (не менее трех, учитывая локализацию «плечо, предплечье, кисть», точное количество и локализация не указаны), что подтверждается данными осмотра, ревизии ран, давность причинения которых может составлять менее 1-х суток на момент госпитализации 

 (о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран, отсутствие признаков заживления ран, воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могли образоваться в результате не менее шести травмирующих воздействий (ударов, давления и линейно-поступательных движений) острым предметом (предметами), не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 

 № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д.152-157);

- заключением комиссии экспертов № от 

 в отношении Потерпевший №1, согласно которому: Потерпевший №1 страдал в период, относящийся к совершению в отношении него преступления, и страдает в настоящее время хроническим расстройством — Параноидная шизофрения, непрерывный тип лечения, отсутствие ремиссии. Потерпевший №1 по своему психическому состоянию не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать показания в настоящее время. Имеющееся у Потерпевший №1 психическое расстройство — Параноидная шизофрения, не является следствием полученных им 

 телесных повреждений. В настоящее время Потерпевший №1 не может понимать значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и не способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д.187-190);

- заключением эксперта № от 

, согласно которому представленный нож к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом, по типу ножей туристического и специального спортивного назначения соответствует ГОСТ Р № «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т. 1 л.д.115-119);

- ответом на запрос из ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу от 

, согласно которому при доставлении ФИО3, 

 года рождения для содержания указанное учреждение 

 в 23:35 часов, согласно журнала медицинских осмотров лиц, у последнего видимых телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д.64-65).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства, которые в целом не оспариваются подсудимым. 

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО5 и подсудимым возникла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, желая и осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность и противоправность своих действий, мог и должен был предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ему удары ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, руками, ногами, ранение в различные части тела потерпевшего, в том числе руками, ногами, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершенного деяния установлены судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные. При этом как подсудимый, так и допрошенные потерпевший и свидетели, последовательно указывали о причинении ФИО5 ФИО3у ножевых ранений, иных ударов при этом последний не находился в состоянии необходимой обороны, причинил повреждения в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений. Суд находит недостоверными показания подсудимого, в той части, где он указывает о причинении ему ФИО5 повреждений неустановленным предметом (камень, кирпич), поскольку никакими объективными данными факты не подтверждены, у ФИО3 не было обнаружено никаких значимых повреждений при его задержании, ранее за медицинской помощью он не обращался. Более того, у ФИО5 обнаружено множество ножевых ранений, что само по себе не может свидетельствовать о необходимой обороне в действиях ФИО3. 

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.

Суд находит квалификацию действий подсудимого, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Об умышленном характере причиненных подсудимым ранений в целях причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, свидетельствует локализация нанесенных телесных повреждений, временной промежуток причинения ранений, а также использование при этом ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

Тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью потерпевшему, локализация ранений установлена судом на основании заключения эксперта в судебном заседании. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает указанное доказательство допустимым и достаточным для установления данного обстоятельства.

Суд находит, что ФИО3 в силу жизненного опыта, возраста, причиняя ранение ФИО5, предвидел причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, должен был и мог предвидеть наступление такого последствия от его действий. Данная ситуация не была для подсудимого чрезмерно сложной, а возможность предвидеть такие последствия была разрешимой. Индивидуальные качества подсудимого позволяли ему правильно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершенного деяния и делать обоснованные выводы и правильные оценки. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено. Исследованные доказательства отвечают требованиям закона, признаются достаточными, допустимыми и относимыми, в связи с чем кладутся в основу приговора. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, потерпевшего не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено. В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора. 

В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, судом созданы сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства - рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива (вид которого является опасным).

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное им, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, имеет постоянные место жительства, регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 В..В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает сожаление подсудимого о случившемся, признание им фактических обстоятельств по делу, фактическое принесение потерпевшему извинений, в целом положительные характеристики, тяжелое состояние здоровья, он занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, имеет источник дохода, проживает в семье, родные нуждаются в его заботе и поддержке.

В соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего (изначально вступившего в конфликт), явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Отсутствуют у суда основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – смывы, нож, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство – одежда, принадлежащая ФИО3, Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, вернуть по принадлежности, владельцам, либо иным лицам по доверенности, в случае невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна. 

Судья:

По состоянию на 

 года

приговор в законную силу не вступил. Судья: