16RS0051-01-2020-011435-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-5842/20

г. Казань

23 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, являющейся также представителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Долговое агентство «ДАГ» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговое агентство «ДАГ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 28 декабря 2017 года ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №118720/17/16060-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца денежных средств в размере 50000 рублей. В настоящее время, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП в пользу ООО «Долговое агентство «ДАГ» перечислено 14462 рубля 14 копеек. 9 июля 2020 года должник обратился к административному истцу с угрозами и требованиями закрыть исполнительное производство, обосновав свой визит тем, что он оплатил всю задолженность по вышеуказанному исполнительному производству, представив в доказательство в доказательство чек ордер от 4 июня 2020 года на сумму 53500 рублей, с указанием назначением платежа. 10 июля 2020 года административный истец направил в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани запрос о предоставлении информации о местонахождении денежных средств, перечисленных по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП. 14 июля 2020 года в ходе личного приема у начальника отделения ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административному истцу стало известно, что денежные средства были распределены между взыскателями должника в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». В данном случае административный истец отмечает, что должник добровольно оплатил задолженность и по мнению административного истца денежные средства не могут быть применены нормы 110 статьи Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», поскольку они определяют порядок при принудительном исполнении требований исполнительного документа. Поскольку должник добровольно оплатил задолженность по конкретному исполнительному производству №118720/17/16060-ИП, то по мнению административного истца, данные денежные средства в полном объёме должны быть зачислены в соответствии с целевым назначением взыскателю.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по распределению добровольно уплаченных денежных средств с целевым назначением по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП, между всеми взыскателями; истребовать денежные средства в пределах 35537 рублей 86 копеек, перечисленные по чек-ордеру, распределенные между взыскателями и перевести их на расчетный счет административного истца, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП; взыскать с ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей в пользу административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц - ООО «Феникс», ООО «СИТ-Финанс».

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержал в полном объеме. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, являющаяся также представителем административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, явилась, требования не признала, пояснила, что в данном случае распределение денежных средств было по сводному исполнительному производству, денежные средства были распределены пропорционально между всеми взыскателями.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №118720/17/16060-ИП от 28 декабря 2017 года, возбужденное в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «ДАГ» с предметом исполнения: взыскание задолженности.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства №118720/17/16060-ИП, оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12 В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, судом установлено, что 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением ему №118720/17/16060-СД.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №118720/17/16060-СД, по состоянию на 21 октября 2020 года на счет отдела судебных приставов от должника поступила денежная сумма в размере 53500 рублей. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Из содержания данного постановления следует, что денежные средства были распределены между взыскателями следующим образом. Так, в счет погашения долга взыскателю ООО «Долговое агентство «ДАГ» по исполнительному производству № 118719/17/16060-ИП была перечислена сумма в размере 563 рубля 08 копеек; в счет погашения долга взыскателю ООО «Долговое агентство «ДАГ» по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП была перечислена сумма в размере 13094 рубля 90 копеек; в счет погашения долга взыскателю ООО «Феникс» по исполнительному производству № 100621/18/16060-ИП была перечислена сумма в размере 39842 рубля 02 копейки.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в части распределения добровольно оплаченных денежных средств с целевым назначением по исполнительному производству №118720/17/16060-ИП, между всеми взыскателями.

Проанализировав материалы дела, а также действующее законодательство суд приходит к следующему.

Так, согласно имеющегося в материалах дела чек-ордера от 4 июня 2020 года, должник добровольно перечислил на депозитный счет ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в счет имеющейся у него задолженности денежные средства в размере 53500 рублей. Несмотря на указание в квитанции номера исполнительного производства №118720/17/16060-ИП, денежные средства в любом случае были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов и подлежали распределению, ввиду наличия сводного исполнительного производства по должнику.

В соответствии Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела подлежат перечислению в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

Поскольку в настоящее время в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №118720/17/16060-ИП, где взыскателями являются не только административный истец, а также иное юридическое лицо (ООО «Феникс»), у которого сумма задолженности превышает сумму задолженности должника перед административным истцом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством распределила поступившие денежные средства от должника пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Следовательно, суд не находит незаконных действий судебного пристава-исполнителя в данной части. 

Административный истец также просил возвратить на его счет денежные средства в размере 35537 рублей 86 копеек, перечисленные по чек –ордеру и распределенные между взыскателями. 

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения его требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, ввиду того, что административный истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнитель, административный истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Долговое агентство «ДАГ» к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин